BEUNZA, Rubén c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BEUNZA, Rubén c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala III
• Fecha: 09/12/1987
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Instancia: C (Cámara)
• Magistrados: Lasarte, Silva Acevedo, Sanucci
• Fuente: SAIJ, ID FA87011207
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-1107-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prescripción de la acción penal hechos clave: concurso real de delitos, acumulación de penas normas: arts. 55, 56, 62 C.P. doctrina: la prescripción se rige por la pena de cada delito, no por la acumulada del art. 55 resultado: opinión de minoría desestimatoria de la acumulación como pauta de prescripción parte favorecida: imputado (defensa) parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen hechos concretos del caso. El fallo (opinión de minoría) aborda la interpretación del art. 62 C.P. en concurso real: si el plazo de prescripción de la acción penal se computa por el máximo de pena de cada delito individual o por el máximo acumulado del art. 55 C.P.

Cuestión jurídica

¿El término de prescripción de la acción penal en un concurso real de delitos (art. 55 C.P.) debe determinarse según la pena de cada delito por separado o según la suma de penas acumulada?

Decisión y resultado

Opinión de minoría: La prescripción se rige por la pena señalada para cada delito individual, no por el máximo acumulado del art. 55 C.P. El art. 55 es un modo de penalizar instrumental, no define un nuevo delito, por lo que no puede extender el plazo prescriptivo. Resulta inaplicable al concurso real del art. 56 C.P.

Doctrina / criterio relevante

• La prescripción se vincula con la pena amenazada para "el delito", no con el concurso de delitos (art. 55 C.P.)
• El art. 55 C.P. es una regla de penalización, no un tipo penal autónomo.
• La acumulación del art. 55 solo funciona cuando hay misma especie de pena; no es extensible a la prescripción sin texto legal expreso.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa (imputado) si se busca una prescripción más rápida por cada delito individual.
• DESFAVORABLE para la acusación (querella / fiscalía) que pretenda un plazo mayor basado en la suma de penas.
• MIXTO según la posición procesal: en favor del imputado por reducir plazos de prescripción; en contra de la acusación.

Cita sugerida

BEUNZA, Rubén c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala III, Prov. Bs. As., 09/12/1987 (ID SAIJ: FA87011207). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-1107-8ots-eupmocsollaf