Bianchi, Jorge Luis c/ Empresa Ciudad de Gualeguaychú S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID FA21080173
• Carátula: Bianchi, Jorge Luis c/ Empresa Ciudad de Gualeguaychú S.R.L. s/ Cobro de pesos
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C, Entre Ríos
• Fecha: 01/07/2021
• Magistrados: Vicente Martín Romero, Alberto Adrián Welp, Fabián Arturo Ronconi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0801-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Laboral
• Contingencia: Despido con causa – Injuria laboral – Prueba testimonial – Recurso
• Hechos clave: impericia en conducción, daños no cuantificados, parte testimonial no ratificado
• Normas: arts. 62 a 89 LCT; art. 125 inc. c CPL; art. 194 CPCC
• Doctrina: distinción deberes de conducta/prestación; necesidad de mensuración de daños; valor probatorio del parte testimonial
• Resultado: Revocatorio del despido con causa
• Parte favorecida: Trabajador (Bianchi)
• Parte perjudicada: Empleadora (Empresa Ciudad de Gualeguaychú S.R.L.)
• Fuente: SAIJ – FA21080173

Hechos y conflicto

Trabajador demandó cobro de sumas por despido sin causa. La empleadora se defendió invocando despido con causa por injuria: impericia del trabajador que causó graves daños a un vehículo de la empresa, respaldado en un “parte testimonial” suscripto por un tercero. El trabajador negó la entidad de los daños y la legitimidad del parte.

Cuestión jurídica

¿Configura injuria grave (art. 242 LCT) la impericia atribuida al trabajador sin cuantificación de daños ni prueba testimonial válida?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al trabajador. La Cámara revocó la sentencia de primera instancia (despido con causa) y declaró injustificado el despido, condenando a la empleadora al pago de indemnizaciones. Además, declaró desierto el recurso de la demandada por crítica insuficiente.

Doctrina / criterio relevante

1. Deberes de conducta vs. prestación: La “reincidencia” debe ponderar si las faltas previas infringieron deberes de una u otra categoría; menor incidencia si difieren.
2. Daños no cuantificados: La falta de mensuración de los supuestos “graves” daños torna injusta la sanción máxima del despido.
3. Parte testimonial: No es prueba válida si no fue ratificado en sede judicial con todos los requisitos testimoniales ordinarios (art. 194 CPCC).
4. Deserción del recurso: La “crítica concreta y razonada” exige fundamentar por qué el fallo es erróneo; el mero disgusto no basta.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador: Desestima el despido con causa y ordena indemnizaciones.
• Desfavorable para el empleador: Rechaza su defensa basada en injuria y desestima su recurso por insuficiencia técnica.

Cita sugerida

«Bianchi, Jorge Luis c/ Empresa Ciudad de Gualeguaychú S.R.L. s/ Cobro de pesos», Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C, Entre Ríos, 01/07/2021, ID SAIJ FA21080173.