Bianchi Miguel Carlos c/ Telefonica de Argentina s/

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA95030240 (SAIJ)
Carátula: BIANCHI MIGUEL CARLOS c/ TELEFONICA DE ARGENTINA s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III
Magistrados: Amadeo - Bulygin - Vázquez
Fecha: 30/05/1995
Jurisdicción/Fuero/Ámbito: C.A.B.A. – Procesal/Comercial – Federal
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-042-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medidas cautelares contingencia: incumplimiento servicio telecomunicaciones hechos clave: línea asignada a tercero, imposibilidad material de reconexión normas: dec. 1420/92 art. 12, Cód. Procesal art. 203-204 doctrina: límites subjetivos de cautelar, astreintes requieren dolo/culpa grave resultado: revoca astreintes, ordena sustitución de medida parte favorecida: Telefónica de Argentina SA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Telefónica de Argentina asignó la línea 814-0769 a un tercero adquirente de buena fe, amparada en el art. 12 del dec. 1420/92. Al recibir oficio judicial de reconexión, la línea ya no estaba "libre". Bianchi solicitó medida cautelar de reconexión y astreintes por incumplimiento.

Cuestión jurídica

¿Procede mantener astreintes y la reconexión original cuando la línea ya fue asignada a un tercero no parte en el juicio?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para Bianchi / Favorable para Telefónica.
Se revocan las astreintes por falta de incumplimiento doloso o voluntario (imposibilidad material). En sustitución de la medida original, se ordena a Telefónica conectar otra línea ofrecida.

Doctrina / criterio relevante

1. Una orden cautelar no puede ejecutarse afectando derechos de terceros no parte; su finalidad es conservatoria, no modificatoria del status quo.
2. Las astreintes requieren que el obligado se sustraiga voluntaria y deliberadamente al cumplimiento posible.
3. El juez puede sustituir la medida cautelar (incluso de oficio, arts. 203-204 CPCCN) para adecuarla a la realidad y evitar perjuicios, en particular cuando el cumplimiento original es imposible.

Señales para favorabilidad

El fallo es desfavorable para quien pide reconexión de línea ya asignada a un tercero y favorable para la prestataria del servicio cuando demuestra imposibilidad sobreviniente. Puede ser citado en defensa de límites a medidas cautelares que afecten derechos de terceros no partes. La doctrina sobre astreintes es útil para resistir su imposición automática.

Cita sugerida

Bianchi, Miguel Carlos c/ Telefónica de Argentina s/ (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 30/05/1995, SAIJ FA95030240).