Bic Argentina S.A. c/ Popiloff, Damian Eduardo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BIC ARGENTINA S.A. c/ POPILOFF, DAMIAN EDUARDO s/ CONSIGNACIÓN
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
• Fecha: 24/05/2007
• Expediente: 17.312/2005 (Juzg. Nº 18)
• Magistrados: Miguel Ángel Pirolo y Graciela A. González
• ID SAIJ: FA07040002
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0407-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: laboral; consignación; diferencias salariales
• Contingencia: despido; indemnización; carácter salarial de beneficios sociales
• Hechos clave: uso automóvil; teléfono celular; combustibles; medicina prepaga; pagos en especie
• Normas: arts. 103 bis, 55, 80, 245 LCT; art. 2 ley 25.323; decreto 146/01; art. 68, 71 CPCCN
• Doctrina: carácter no taxativo del art. 103 bis LCT; proporcionalidad en beneficios sociales; razonable expectativa del empleador
• Resultado: confirmación parcial con modificación en costas
• Parte favorecida: empleadora (evita agravamientos y sanciones)
• Parte perjudicada: trabajador (rechazo de rubros y sanciones)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

BIC Argentina SA consignó indemnización por despido sin incluir como salario el abono de medicina prepaga, uso de automóvil, combustibles y teléfono celular. El trabajador reclamó diferencias salariales en causa acumulada. El juez de grado rechazó la consignación, admitió parcialmente la demanda del trabajador, reconociendo carácter salarial parcial a automóvil ($400/mes), combustibles ($160/mes) y celular ($200/mes), pero no a la medicina prepaga. El trabajador apeló.

Cuestión jurídica

1. Si los beneficios sociales (automóvil, celular, combustibles) tienen carácter salarial total o parcial.
2. Si corresponde el agravamiento del art. 2 ley 25.323.
3. Si corresponde la indemnización del art. 80 LCT.

Decisión y resultado

La Sala confirmó la sentencia en lo principal (carácter salarial parcial), excepto en costas de la acción del trabajador, que se distribuyeron 80% a la empleadora y 20% al actor. Costas de alzada al recurrente vencido (trabajador).

Resultado desfavorable al trabajador en los agravios sustanciales (no logró aumentar la base salarial ni obtener las sanciones agravadas).

Doctrina / criterio relevante

• Los beneficios sociales del art. 103 bis LCT (enumeración no taxativa) pueden tener carácter salarial solo en la proporción destinada a uso personal, no cuando son herramientas de trabajo necesarias.
• La falta de entrega de documentación al perito contador no genera presunción del art. 55 LCT, solo presunción simple insuficiente para acreditar uso personal mayor al determinado judicialmente.
• No procede el art. 2 ley 25.323 si el empleador pudo tener razonable expectativa de que su postura fuera admitida (litigiosidad dudosa).
• Para la multa del art. 80 LCT es necesario cumplir estrictamente el plazo del decreto 146/01 (intimación después de 30 días corridos desde extinción del contrato).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el empleador: confirma el carácter salarial parcial (cuantías reducidas); exime del art. 2 ley 25.323; rechaza art. 80 LCT; establece que beneficios sociales pueden ser no salariales si son herramientas de trabajo.
• Desfavorable para el trabajador: no logra que se reconozca la totalidad de los beneficios como salario; pierde los agravamientos; se le imponen costas parciales en primera instancia y totales en alzada.
• Mixto en general: reconoce algo de salario en especie pero en cuantías reducidas; modifica costas pero solo ligeramente a favor del trabajador (80% empleadora).

Cita sugerida

BIC ARGENTINA S.A. c/ POPILOFF, DAMIAN EDUARDO s/ CONSIGNACIÓN, CNAT, Sala II, 24/05/2007, Expte. 17.312/2005, ID SAIJ: FA07040002.