Bidut, Elvio Mario c/ Municipalidad de Totoras s/ (SAIJ, 10/03/2020)

Datos de identificación y cita

Carátula: Bidut, Elvio Mario c/ Municipalidad de Totoras s/ Recurso de inconstitucionalidad
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 2020-03-10
Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Falistocco, Erbetta
ID SAIJ: FA20090077 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: sustracción de materia hechos clave: derogación de ordenanza impugnada durante el proceso normas: Ordenanza 831/09, Ordenanza 1352/18 doctrina: sustracción de materia litigiosa por sucesión normativa resultado: inadmisibilidad del recurso parte favorecida: amparista (indirectamente) parte perjudicada: Municipalidad demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad contra una ordenanza municipal (831/09). Durante la tramitación de la queja, la Municipalidad de Totoras derogó íntegramente dicha norma mediante la Ordenanza 1352/18, que en sus considerandos reconoce haber tenido en cuenta el litigio y el fallo judicial de amparo.

Cuestión jurídica

Corresponde declarar inadmisible el recurso de inconstitucionalidad por sustracción de materia litigiosa, dado que la norma cuestionada fue derogada antes del pronunciamiento del tribunal y ya no resulta aplicable al caso concreto.

Decisión y resultado

Decisión: Recurso de inconstitucionalidad inadmisible por sustracción de materia.
Costas: Se imponen a la demandada (Municipalidad de Totoras).
Parte favorecida: El amparista (el actor), al obtener costas a su favor pese a la inadmisibilidad del recurso.
Fundamento de costas: La demandada derogó la norma por el litigio y reconoció explícitamente en los considerandos de la nueva ordenanza que el dictado obedeció al análisis del tema y al fallo judicial.

Doctrina / criterio relevante

Sustracción de materia: Cuando la norma impugnada es derogada durante el proceso antes de que el tribunal se pronuncie, corresponde declarar inadmisible el recurso, citando jurisprudencia de la CSJN (Fallos 328:3482, entre otros) y de Estados Unidos.
Costas: Si la derogación es consecuencia directa del litigio y la demandada reconoce haber actuado en función del mismo, las costas se imponen a la parte demandada (aunque el recurso sea inadmisible).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna una norma que luego es derogada por la demandada (indicio de que el conflicto generó el cambio normativo).
Desfavorable para la demandada (soporta costas y se reconoce que derogó para evitar el pronunciamiento).
Mixto: No se resuelve el fondo constitucional, pero la demandada es condenada en costas.
No relacionado si la norma impugnada aún está vigente o el conflicto fáctico es diferente.

Cita sugerida

Bidut, Elvio Mario c/ Municipalidad de Totoras s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 10/03/2020, ID SAIJ FA20090077, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0900-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.