Bigatti Mariela Angela c/ Provincia de Formosa y/u Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BIGATTI MARIELA ANGELA c/ PROVINCIA DE FORMOSA Y/U OTROS s/ AMPARO -LEY 749-
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Formosa
• Sala: C
• Fecha: 27/08/2012
• Expediente N°: 9284/10
• Magistrados: TELMA C. BENTANCUR y RAMON ALBERTO SALA
• Fuente: SAIJ, ID FA12250051
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0522-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recusación con causa / Procesal
• Contingencia: Nulidad de resolución por incompetencia del juez recusado
• Hechos clave: Recusación con causa contra jueza de primera instancia basada en pertenencia al Colegio de Magistrados financiado por el Gobierno provincial
• Normas: arts. 19, 21, 26 y 27 del CPCC Formosa (análogos a CPCCN)
• Doctrina: El juez recusado no puede rechazar in limine la recusación con causa; debe elevar el escrito a la Cámara; pero si la causal es manifiestamente inadmisible, la Cámara puede rechazarla sin trámite
• Resultado: Se declara nula la resolución de la jueza que rechazó in limine la recusación, pero se rechaza igualmente la recusación por ser manifiestamente inadmisible (aplicando precedente de la propia Cámara)
• Parte favorecida: Provincia de Formosa y/u otros demandados (se mantiene la jueza actuante)
• Parte perjudicada: Actora (Mariela Ángela Bigatti)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La parte actora recusó con causa a la jueza del Juzgado Civil y Comercial Nº 3, Dra. Judith E. Sosa de Lozina, por supuesta pérdida de imparcialidad debido a que los magistrados asociados al Colegio de Magistrados y Funcionarios de Formosa habrían recibido fondos del Gobierno provincial para la construcción de su sede. La jueza recusada rechazó in limine la recusación (fs. 214/214 vta.). La actora apeló.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez recusado pronunciarse sobre el mérito de la recusación con causa o debe limitarse a elevar el escrito a la Cámara? ¿Y puede la Cámara rechazar in limine la recusación por ser manifiestamente inadmisible?

Decisión y resultado

La Cámara anuló la resolución de la jueza por incompetencia (arts. 19, 26 y 27 CPCC) y, actuando por primera vez, rechazó in limine la recusación por ser manifiestamente inadmisible, en virtud del precedente Firme Nº 14.997/2011 de la misma Cámara y Nº 3.796/2011 del STJ de Formosa, que declaró que la mera pertenencia al Colegio de Magistrados no es causal de recusación.

Doctrina / criterio relevante

• El juez recusado carece de competencia para desestimar la recusación con causa en cuanto al fondo; debe limitarse a elevar el escrito y emitir informe (arts. 19, 26 y 27 CPCC). La Cámara de Apelaciones es el tribunal competente para decidir incluso el rechazo in limine (art. 21 CPCC).
• No obstante, si la causal invocada ya fue rechazada en un precedente firme (recaído en el mismo proceso o en otro análogo), la Cámara puede rechazar sin trámite la recusación por manifiesta inadmisibilidad, evitando dilaciones procesales.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien recusa: la recusación fue rechazada. Si en un caso futuro se invoca una causal similar (pertenencia a asociaciones financiadas por el Estado), este fallo sienta precedente en contra.
• Favorable para el juez y la contraparte: se reafirma la imposibilidad de apartar jueces por esa causal genérica.
• Mixto en lo procesal: se anula la resolución de la jueza por incompetencia, pero se confirma el rechazo de la recusación. La parte recusante obtuvo un triunfo parcial (nulidad) pero perdió el fondo.
• Señal útil: la doctrina sobre competencia para resolver recusaciones y el criterio de rechazo in limine por causal ya juzgada.

Cita sugerida

Bigatti Mariela Ángela c/ Provincia de Formosa y/u otros s/ Amparo -Ley 749-, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Formosa, Sala C, 27/08/2012, Expte. N° 9284/10, ID SAIJ FA12250051 (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0522-1ots-eupmocsollaf).