Bimeda S.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ (SAIJ, 09/04/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: Bimeda S.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ acción meramente declarativa
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala 2
Fecha: 9 de abril de 2002
Magistrados: Nélida M. Daniele, Esteban Centanaro, Eduardo A. Russo
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
ID SAIJ: FA02370053
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0732-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: poder de policía contingencia: desregulación vs. regulación local hechos clave: productos veterinarios de venta libre, requisitos de comercialización normas: Ordenanza 50.033/95, Decreto PEN 2284/91, Resoluciones MERCOSUR 39/96 y 11/93 doctrina: independencia entre clasificación y requisitos de expendio resultado: desfavorable a actora parte favorecida: GCBA parte perjudicada: Bimeda S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Bimeda S.A. promovió acción meramente declarativa contra el GCBA para que se declare que la Ordenanza 50.033/95 –que exige ciertos requisitos para el expendio de productos veterinarios– no es aplicable a los productos de venta libre, con base en el Decreto PEN 2284/91 (desregulación) y normas MERCOSUR que clasifican los productos según necesidad de receta. La actora pretendía excluir a los productos de venta libre de los recaudos de comercialización local.

Cuestión jurídica

Si los productos veterinarios de venta libre deben cumplir los mismos requisitos de comercialización que los que requieren receta, a la luz del poder de policía local, la desregulación nacional y las normas MERCOSUR.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la pretensión de Bimeda S.A. y confirmó la validez de la Ordenanza 50.033/95 para todo tipo de productos veterinarios, incluidos los de venta libre. Resultado desfavorable para la actora, favorable al GCBA.

Doctrina / criterio relevante

La clasificación de productos veterinarios según receta (Res. MERCOSUR 39/96) es independiente de los requisitos de comercialización (Res. MERCOSUR 11/93).
La Ordenanza local no se opone al Decreto PEN 2284/91 porque el poder de policía local en materia de expendio no constituye una restricción a la oferta de bienes, sino una regulación de comercialización admisible.
No existe distinción normativa nacional o local que exonere a los productos de venta libre de los requisitos ordinarios de expendio.

Señales para favorabilidad

Favorable si se defiende: el poder de policía local para imponer requisitos uniformes de comercialización (incluso sobre productos desregulados).
Desfavorable si se impugna: una regulación local similar o si se pretende eximir productos de venta libre de controles de expendio.
Mixto: puede usarse para sostener que el MERCOSUR no unifica requisitos de comercialización internos.

Cita sugerida

Bimeda S.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ acción meramente declarativa, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala 2, 09/04/2002, SAIJ FA02370053.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.