Bimonte, Marcela Claudia c/ Universidad de Buenos Aires y otro s/ (SAIJ, 14/05/2020)

Datos de identificación y cita

Carátula: Bimonte, Marcela Claudia c/ Universidad de Buenos Aires y otro s/ Daños y perjuicios s/ conflicto de competencia I
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
Fecha: 14/05/2020
Magistrados: Santiago Otamendi, Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano
Fuente: SAIJ ID FA20380141
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0830-2ots-eupmocsollaf
Fuero: Procesal (recursos)
Jurisdicción: C.A.B.A.

Tags para análisis posterior

materia: procesal - incidente de aclaratoria/reposición
contingencia: desestimación del recurso
hechos clave: petición de aclaratoria contra resolución de competencia; falta de parte legitimada
normas: arts. 149 inc. 2, 243 CCAyT; 166 inc. 2, 272 CPCCN; Ley 402; Ley 7 art. 25/26
doctrina: las resoluciones del TSJ no son susceptibles de reconsideración, reposición o revocatoria
resultado: desfavorable para el peticionante
parte favorecida: el tribunal (y la parte contraria en el conflicto de competencia)
parte perjudicada: Bimonte, Marcela Claudia
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

M.C. Bimonte interpuso una presentación que, por su contenido, fue tratada como aclaratoria y/o reposición contra una resolución del TSJ que había decidido enviar las actuaciones a la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal. El tribunal analizó si dicha presentación era admisible.

Cuestión jurídica

Si procede la aclaratoria o reposición contra una resolución del TSJ dictada por mayoría en un conflicto de competencia, y si quien la solicita es parte legítima.

Decisión y resultado

Por unanimidad de los votos (con distintas argumentaciones), se declaró inadmisible/desestimó el planteo. No se corrige error material, aclara concepto oscuro ni salva omisión; se pretende una revisión de fondo no prevista por la ley. Además, la presentante no fue parte en la contienda que motivó la decisión (voto de Lozano).

Doctrina / criterio relevante

Las resoluciones del TSJ adoptadas con los votos suficientes (art. 26 Ley 7) no son, por regla, susceptibles de reconsideración, reposición o revocatoria (Ley 402 no prevé recurso alguno). (Voto mayoría: Weinberg, De Langhe, Otamendi)
Para pedir aclaratoria se requiere ser parte en la contienda que suscitó la resolución (voto Lozano; arts. 149 inc. 2 y 243 CCAyT, 166 inc. 2 y 272 CPCCN).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente impugnar una decisión del TSJ mediante aclaratoria/reposición, salvo error material u omisión procesal.
NO RELACIONADO con el fondo del conflicto de competencia (no se analiza la materia sustancial de daños y perjuicios).
Útil para oponer la inadmisibilidad de recursos similares ante decisiones firmes del TSJ.

Cita sugerida

Bimonte, Marcela Claudia c/ Universidad de Buenos Aires y otro s/ Daños y perjuicios s/ conflicto de competencia I, TSJ CABA, 14/05/2020, SAIJ FA20380141.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.