Biosystems S.A. c/ EN - M° Salud - Hospital Posadas s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA14000096
• Carátula: Biosystems S.A. c/ EN - M° Salud - Hospital Posadas s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/02/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal-Administrativo-Administrativo-Constitucional
• Ámbito: Federal
• Materia: Contrato administrativo
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Lorenzetti, Highton, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0004-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contrato administrativo, silencio de la administración, caducidad de instancia, plazo del art. 25 LNPA, art. 31 LNPA, habilitación de instancia, interpretación restrictiva, doctrina de la procuración, parte favorecida: actora, fuente: CSJN, contingencia: acceso a la justicia

Hechos y conflicto

Biosystems S.A. demandó al Estado Nacional (Ministerio de Salud – Hospital Posadas) luego de que la Administración no se expidiera sobre su reclamo. El a quo declaró habilitada la instancia judicial pese a haber transcurrido el plazo de 90 días del art. 25 de la Ley 19.549 y, además, declaró inconstitucional el art. 31 de dicha ley. El Estado apeló, sosteniendo que la demanda era extemporánea.

Cuestión jurídica

¿Resulta aplicable el plazo de caducidad de 90 días del art. 25 LNPA cuando la Administración ha guardado silencio (no existe acto expreso denegatorio)? ¿Corresponde declarar inconstitucional el art. 31 LNPA?

Decisión y resultado

La Corte (por remisión al dictamen de la Procuración General) confirmó la habilitación de la instancia judicial (la demanda es tempestiva aun vencido el plazo del art. 25) y revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 31 LNPA, por innecesaria. Resultado: favorable a la actora en cuanto al acceso a la justicia; mixto en cuanto no se declaró la inconstitucionalidad.

Doctrina / criterio relevante

• El plazo de caducidad del art. 25 LNPA no se aplica en supuestos de silencio de la Administración, porque no existe un acto expreso que notificar para que comience a correr el término.
• El art. 31 LNPA debe interpretarse de modo que la caducidad de la acción solo opera cuando se impugna un acto que deniegue expresamente el reclamo administrativo.
• No es necesario declarar la inconstitucionalidad de una norma si el caso puede resolverse con otros argumentos (doctrina de la ultima ratio).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor que enfrenta silencio administrativo: la demanda puede interponerse sin límite de tiempo (salvo prescripción).
• Desfavorable si se buscaba una declaración de inconstitucionalidad del art. 31 LNPA (no se otorgó).
• Útil para invocar en cualquier caso donde la Administración no responda y se pretenda discutir la extemporaneidad de la demanda.

Cita sugerida

Biosystems S.A. c/ EN – M° Salud – Hospital Posadas s/ (CSJN, 11/02/2014, FA14000096). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0004-1ots-eupmocsollaf