Bitar, Jorge Benjamin c/ Acordadas de Fecha 03-02-12 y 23-03-12 de la Sala de Superintendencia del Excmo. Superior Tribunal de Justicia s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BITAR, JORGE BENJAMIN c/ ACORDADAS DE FECHA 03-02-12 Y 23-03-12 DE LA SALA DE SUPERINTENDENCIA DEL EXCMO. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Fecha: 2013-03-18
• Fuero: CIVIL-ADMINISTRATIVO (ámbito local)
• Magistrados: HERRERA, SUAREZ DE BRAVO, STORNIOLO, PEREZ ROBERTI, JUAREZ CAROL
• ID SAIJ: FA13220008
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0223-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: recusación/excusación hechos clave: acto administrativo de tribunal superior normas: debido proceso, garantía de imparcialidad doctrina: control judicial por tribunal distinto resultado: sin decisión expresa en el fragmento parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fragmento no desarrolla hechos concretos del caso. Se limita a exponer principios generales sobre recusación y excusación judicial, y la revisión judicial de actos administrativos emanados de tribunales superiores. El conflicto subyacente es la impugnación de acordadas de la Sala de Superintendencia del STJ de Santiago del Estero.

Cuestión jurídica

Si los miembros de un tribunal que dictaron un acto administrativo pueden revisarlo judicialmente, o si debe hacerlo un tribunal integrado por miembros distintos.

Decisión y resultado

No surge del texto una decisión concreta. El fallo expone doctrina sin resolver el caso en el fragmento proporcionado.

Doctrina / criterio relevante

• El control judicial de actos administrativos emitidos por un tribunal superior debe ser ejercido por un tribunal integrado por miembros distintos a los que dictaron el acto (doctrina y jurisprudencia pacíficas).
• No puede ser el mismo órgano que entendió en sede administrativa el que resuelva en sede judicial (principio de imparcialidad).
• La garantía de ser juzgado por un órgano imparcial e independiente es esencial al debido proceso.

Señales para favorabilidad

Mixto / No relacionado. El fallo no contiene una decisión sobre el fondo, solo doctrina general.

• Favorable para quien impugna un acto administrativo de un tribunal, si se sostiene la necesidad de revisión por otro tribunal.
• Desfavorable para el tribunal que pretende auto-revisarse.
• Sin hechos ni resultado concreto, no puede clasificarse como favorable/desfavorable en un caso posterior sin analogía fáctica específica.

Cita sugerida

BITAR, JORGE BENJAMIN c/ ACORDADAS DE FECHA 03-02-12 Y 23-03-12 DE LA SALA DE SUPERINTENDENCIA DEL EXCMO. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, STJ Santiago del Estero, 18/03/2013, ID SAIJ FA13220008.