Blanco de Ballarini c/ Demarco, José Luis s/ (SAIJ, 19/02/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: Blanco de Ballarini c/ Demarco, José Luis s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 19/02/2002
Magistrados (en mayoría): San Martín, Negri, de Lázzari, Salas, Pisano, Pettigiani, Laborde
Magistrados (en minoría): Hitters, Pettigiani
ID SAIJ: FA02011379
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-973-1102-0ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Civil - Comercial

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: transferencia no inscripta, guarda jurídica normas: art. 27 ley 22.977, dec.ley 6582/58 doctrina: presunción iuris tantum, responsabilidad del titular registral resultado: mixto (depende de prueba) parte favorecida: titular registral que acredite desprendimiento real parte perjudicada: víctima que pretenda responsabilidad automática

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. Se discute la responsabilidad del titular registral de un automotor que vendió el vehículo pero no inscribió la transferencia en el Registro. La víctima reclama daños; el titular sostiene que ya no poseía la guarda jurídica ni fáctica.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 27 de la ley 22.977 (de contenido registral): si establece responsabilidad objetiva y automática del titular registral, o solo una presunción que admite prueba en contrario (iuris tantum) cuando se acredita el desprendimiento real de la guarda y posesión del vehículo.

Decisión y resultado

Mayoría: No se explicita en el extracto, pero la minoría (Hitters y Pettigiani) sostiene que la norma no objetiviza la responsabilidad. Minoría: Exime al titular registral si prueba acabadamente que se desprendió de la guarda jurídica y posesión del automotor con carácter definitivo.

Doctrina / criterio relevante

El art. 27 de la ley 22.977 tiene contenido eminentemente registral, no modificó el esquema de responsabilidad del Código Civil (minoría).
La falta de denuncia de transferencia genera presunción iuris tantum de responsabilidad, pero el titular puede desvirtuarla probando desprendimiento real de la posesión y el "animus domini" (minoría, ex dec.ley 6582/58).
Establecer responsabilidad automática y objetivizada alejaría el sistema de la justicia y equidad (minoría).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el titular registral que pueda acreditar que transfirió la posesión real y definitiva antes del accidente, aunque no haya inscripto la transferencia.
DESFAVORABLE para la víctima que pretenda responsabilidad solidaria del titular registral sin admitir prueba liberatoria.
MIXTO: la responsabilidad depende de la carga probatoria; si no se prueba el desprendimiento, el titular sigue siendo responsable.

Cita sugerida

SCBA, “Blanco de Ballarini c/ Demarco, José Luis s/ Daños y perjuicios”, 19/02/2002, ID SAIJ FA02011379, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-973-1102-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.