Blanco, Emilia c/ Malacalza, Héctor y otro s/ (SAIJ, 02/02/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula/título: Blanco, Emilia c/ Malacalza, Héctor y otro s/ diferencia de sueldo
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala/instancia: Única
Fecha: 2 de febrero de 1988
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Magistrados: Salas - Negri - Vivanco - San Martín - Laborde
ID fuente (SAIJ): FA88010074
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0108-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido sin causa daño moral indemnización tarifada acto ilícito extracontractual carga de la prueba normas: arts. 522, 1109, 1067, 1078 CC doctrina: distinción entre daño moral contractual y extracontractual en despidos resultado: abstracto (doctrina general) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos específicos de las partes. El fallo establece doctrina sobre dos situaciones:

Despido unilateral sin causa: genera indemnizaciones tarifadas que presumen los daños material y moral, sin admitir prueba en contrario.
Acto ilícito extracontractual del empleador (no mera inejecución laboral): puede dar lugar a reparación del daño moral según arts. 1109, 1067, 1078 CC.
Prueba de horas extra: no aplica el art. 39 segunda parte del dec.ley 7718/71 si se discute la existencia y extensión de jornadas, no el monto de la remuneración.

Cuestión jurídica

Si procede la reparación del daño moral del trabajador frente a un despido incausado o un acto ilícito del empleador, y cuáles son las reglas de prueba aplicables.

Decisión y resultado

No se identifica una parte favorecida concreta; el fallo sienta doctrina general aplicable a casos similares.

Regla 1: El daño moral derivado del despido incausado queda comprendido en la indemnización tarifada (presunción iuris et de iure).
Regla 2: Si el empleador comete un acto ilícito extracontractual, procede una indemnización adicional por daño moral con base en el CC.
Regla 3: Para probar horas extra, la limitación probatoria del dec.ley 7718/71 no rige cuando se controvierte la existencia de las jornadas.

Doctrina / criterio relevante

El juzgador puede conceder o no la reparación del daño moral por incumplimiento contractual laboral según el art. 522 CC (facultad prudencial).
El despido sin causa fija una reparación tarifada que incluye todo perjuicio, excluyendo a priori una partida autónoma por daño moral.
Solo si existe un hecho ilícito independiente de la relación laboral (arts. 1109, 1067, 1078 CC) cabe una condena extra por daño moral.

Señales para favorabilidad

Favorable al empleador cuando se invoca que el daño moral ya está cubierto por la indemnización tarifada.
Favorable al trabajador cuando acredita un acto ilícito extracontractual (ej. agravio autónomo al momento del despido).
Mixto según la calificación del hecho.
No relacionado si el conflicto versa solo sobre diferencias de sueldo sin despido ni ilícito.

Cita sugerida

“Blanco, Emilia c/ Malacalza, Héctor y otro s/ diferencia de sueldo”, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 02/02/1988, ID SAIJ FA88010074. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0108-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.