Blanco, Héctor Guillermo c/ s/ (SAIJ, 10/08/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: Blanco, Héctor Guillermo c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala III
Fecha: 10/08/2006
Magistrados: Jorge A. Franza - Silvina Manes
Expediente/ID SAIJ: FA06370264
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Contravencional | Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: medida cautelar/secuestro hechos clave: venta ambulante, bagatela, prejuzgamiento normas: art. 83 ley 1472, art. 450 CPPN doctrina: prejuzgamiento, control negativo de razonabilidad resultado: revocación y apartamiento parte favorecida: fiscalía parte perjudicada: imputado (indirectamente), jueza apartada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fiscal interpuso recurso contra resolución que no convalidó el secuestro de mercadería de Héctor Blanco, por considerar la jueza a quo que la conducta (venta ambulante) no configuraba contravención (art. 83 ley 1472) por tratarse de bagatela y actividad de subsistencia. El fiscal alegó prejuzgamiento y que la restitución impedía el comiso.

Cuestión jurídica

Temporaneidad del recurso de apelación: se aplica el plazo de 3 días del art. 450 CPPN (arts. 6 y 55 ley 12).
Procedencia del apartamiento por prejuzgamiento: la jueza se expidió categóricamente sobre la atipicidad en etapa cautelar, sin pruebas suficientes (valor de la mercadería, informe socioambiental), adelantando opinión sobre el fondo.

Decisión y resultado

Favorable al Ministerio Público Fiscal. Se REVOCA la resolución recurrida y se dispone el APARTAMIENTO de la jueza Carla Cavaliere (Juzgado N° 3), debiendo desinsacularse nuevo juzgado.

Doctrina / criterio relevante

En etapa cautelar, el juez solo puede ejercer control negativo de razonabilidad y legalidad, sin prejuzgar sobre la tipicidad. Declarar atipicidad sin pruebas (valor de lo secuestrado, situación socioeconómica del imputado) constituye prejuzgamiento que afecta la imparcialidad.
El recurso de reposición con apelación en subsidio son autónomos; la desestimación de la reposición no obsta a la concesión de la apelación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal (se revoca la decisión que desincriminaba la conducta y se aparta a la jueza). DESFAVORABLE para el imputado (se reabre la posibilidad de secuestro/ comiso). MIXTO para la jueza apartada. NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra debate sobre prejuzgamiento en medidas cautelares o bagatela.

Cita sugerida

Blanco, Héctor Guillermo c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala III, 10/08/2006, ID SAIJ FA06370264, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0736-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.