Blanco, Marta Roxana c/ Cemepla S.A. y otros s/ (SAIJ, 10/03/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Blanco, Marta Roxana c/ Cemepla S.A. y otros s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Sala / Instancia: 10 / C
Fecha: 2023-03-10
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL (dentro de fuero laboral)
Magistrados: Stortini – Corach
Fuente / ID: SAIJ – FA23040055
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0403-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Hechos y conflicto

La actora solicitó, como medida preliminar, el secuestro de historias clínicas originales y copias certificadas en poder de la demandada (Cemepla S.A. y otros), para preparar una futura demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente laboral. El juez de primera instancia rechazó la medida. La actora apeló.

Cuestión jurídica

Si corresponde ordenar la medida de prueba anticipada (secuestro de documentos) conforme al art. 326 del CPCCN, en particular su inc. 4.

Decisión y resultado

Se confirma la resolución recurrida. Rechazo de la medida. El tribunal sostiene que la petición excede las pautas de razonabilidad, urgencia y utilidad exigidas para la prueba anticipada, y la actora no identificó circunstancias concretas que evidencien riesgo de ocultamiento, adulteración o desaparición de los documentos.

Doctrina / criterio relevante

La prueba anticipada es un instituto de excepción, de interpretación restrictiva, porque anticipa la producción probatoria previa al contradictorio pleno, con riesgo de vulnerar la igualdad de partes y la defensa en juicio.
No basta la mera solicitud del interesado; deben acreditarse razones de urgencia, utilidad o peligro en la demora que justifiquen apartarse de la etapa procesal ordinaria.
La existencia de otros medios probatorios disponibles refuerza el carácter excepcional de la medida.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda obtener medidas preparatorias o anticipadas sin acreditar urgencia o riesgo concreto.
FAVORABLE para la parte demandada que se opone a intromisiones probatorias antes del proceso, invocando la garantía de defensa.
MIXTO / NO RELACIONADO si el caso futuro trata sobre el fondo de la responsabilidad laboral, pues el fallo solo resuelve una cuestión procesal previa.

Cita sugerida

Blanco, Marta Roxana c/ Cemepla S.A. y otros s/ diligencia preliminar – Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala 10, 10/03/2023, SAIJ FA23040055. URL: enlace

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.