Blanco, Pablo Hugo y Otro c/ Migno, Ivan s/ (SAIJ, 21/07/2008)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA08971749
Carátula: Blanco, Pablo Hugo y Otro c/ Migno, Ivan s/ (ejecutivo)
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Fecha: 21/07/2008
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial (CONSTITUCIONAL en metadatos, pero por el objeto es comercial)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Angel O. Sala, Rodolfo A. Ramírez, Martín Arecha

Tags para análisis posterior

Materia: comercial, ejecutivo cambiario, pagaré
Contingencia: falsedad de título, desconocimiento de firma
Hechos clave: pagaré, firma dubitada, pericia caligráfica penal no concluyente
Normas: CPr 549, CCom 218:7, CCiv 1033
Doctrina: rigor cambiario, favor debitoris, plenario “Rondinelli de Andrade”
Resultado: desfavorable para ejecutante
Parte favorecida: ejecutado (Migno)
Parte perjudicada: ejecutantes (Blanco y otro)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores iniciaron ejecución de un pagaré contra Migno. Este opuso excepción de falsedad de título, negando la firma. Se había realizado pericia caligráfica en sede penal que no pudo atribuirle la rúbrica, aunque sí determinó que él llenó el documento. Los actores se opusieron a una nueva pericia en el proceso civil y ofrecieron prueba testimonial.

Cuestión jurídica

¿La falta de certeza pericial sobre la autoría de la firma en un pagaré impide llevar adelante el juicio ejecutivo, aun cuando se acredite que el demandado llenó el documento?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la resolución que hizo lugar a la excepción y rechazó la ejecución, con costas a los actores. Sostuvo que la duda sobre la firma impide ejecutar por el rigor cambiario y el principio favor debitoris (CCom 218:7), salvo que se acuda a un proceso de conocimiento.

Doctrina / criterio relevante

En juicio ejecutivo, la firma es requisito formal indispensable; la duda sobre su autenticidad (pericia no concluyente) impide ejecutar, por aplicación del favor debitoris y el plenario “Rondinelli de Andrade”.
La carga de probar la falsedad es del excepcionante (CPr 549), pero si la pericial oficial no es concluyente y el actor rehúsa nueva prueba, la ejecución debe rechazarse.
El art. 1033 CCiv no puede ampliar la cognición ejecutiva; la falsedad se determina solo por pericia.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el tenedor / ejecutante: la mera duda sobre la firma (pericia no concluyente) es suficiente para rechazar la ejecución, incluso si se probó que el demandado llenó el pagaré.
Favorable para el deudor / ejecutado: la falta de certeza sobre la firma lo libera en la vía ejecutiva.
Mixto si el ejecutante puede luego reclamar por vía ordinaria (el fallo lo habilita).

Cita sugerida

Blanco, Pablo Hugo y Otro c/ Migno, Ivan s/ ejecutivo – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C – 21/07/2008 – SAIJ FA08971749 – https://www.saij.gob.ar/123456789-947-1798-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.