Blanco, Roberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID: FA90060358
• Carátula: BLANCO, ROBERTO c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
• Sala: 01 / C
• Fecha: 1990-08-15
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL - CIVIL (según metadato)
• Magistrados: DONNA TOZZINI RIVAROLA (mayoría); disidencia: G0005990
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: falsificación contingencia: penal hechos clave: credencial Concejo Deliberante normas: art. 979 C.C. doctrina: concepto instrumento público/privado resultado: no encuadra en tipo penal parte favorecida: imputado (Blanco) parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Roberto Blanco fue acusado por falsificar una credencial del Concejo Deliberante de la CABA. Se discute si esa credencial constituye instrumento público (art. 979 CC) o privado a efectos del delito de falsificación. El tribunal analiza la naturaleza del documento.

Cuestión jurídica

¿La credencial falsificada es instrumento público o privado en los términos del derecho penal? ¿Cabe el delito de falsificación?

Decisión y resultado

Mayoría: La credencial no es instrumento público (no fue emitida por funcionario público en las formas legales exigidas por el art. 979 CC) ni privado (falta firma autenticada y no afecta fe pública de terceros). La falsificación no configura el delito. Resultado: favorable al imputado (absolución implícita). Hay disidencia que sí la considera instrumento público.

Doctrina / criterio relevante

• Para ser instrumento público debe estar enumerado en art. 979 CC o emanar de funcionario público con las formalidades legales (no basta cualquier emisión oficial).
• El instrumento privado requiere falsificación de firma; sin firma autenticada, no hay documento privado.
• La credencial no tiene fe pública para terceros indeterminados (a diferencia de cheques, letras, etc.); solo puede servir para estafas o extorsiones.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa en casos de falsificación de credenciales oficiales sin firma autenticada ni formalidades legales.
• Desfavorable para la acusación penal que pretenda encuadrar el hecho en falsificación de instrumento público/privado.
• Mixto: existe disidencia que amplía el concepto de instrumento público en sede penal, por lo que la jurisprudencia no es unánime.

Cita sugerida

BLANCO, Roberto c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 15/08/1990 – SAIJ FA90060358. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0600-9ots-eupmocsollaf