Blanco Roberto R. Sciglino Juan y Rutigliani Ana c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: "BLANCO ROBERTO R. SCIGLINO JUAN Y RUTIGLIANI ANA C/ MUSI HERMANO S.A.C.I. S/ EJECUCION HIPOTECARIA"
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala Segunda, Departamento Judicial de Morón, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 20/10/2011
• Magistrados: José Luis Gallo, Felipe Augusto Ferrari
• Fuente: SAIJ – ID FA11010019
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0101-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

ejecución hipotecaria base de subasta pacto contractual tasación preclusión costas recurso de apelación favorable al acreedor desfavorable al deudor

Hechos y conflicto

El ejecutante (deudor hipotecario) apeló el auto de primera instancia que rechazó su pedido de tasación del inmueble para fijar la base de subasta. El mutuo hipotecario (cláusula octava) pactó que la base sería el monto del crédito reclamado más intereses y gastos, sin necesidad de tasación. El deudor pretendía una base mayor por depreciación económica y teoría del esfuerzo compartido.

Cuestión jurídica

Validez y eficacia de la cláusula contractual que fija la base de subasta en una ejecución hipotecaria, en desmedro de la tasación o valuación fiscal prevista legalmente (art. 566 CPCC). También se discute la procedencia de la apelación y la imposición de costas.

Decisión y resultado

Se confirma la resolución apelada en todo cuanto fue materia de agravios. Costas de Alzada al recurrente vencido (deudor). El fallo es desfavorable para el ejecutado y favorable para el acreedor ejecutante.

Doctrina / criterio relevante

1. Las normas del art. 566 CPCC sobre base de subasta no son de orden público; admite pacto en contrario por disponibilidad de las formas, siempre que no afecte derechos irrenunciables, orden público, buena fe o garantías constitucionales (art. 953 CC, art. 1197 CC).
2. La cláusula contractual que fija la base de subasta como el monto del crédito es válida y sustituye a la valuación fiscal, por lo que no procede tasación posterior.
3. No corresponde reabrir cuestiones ya precluidas (depreciación económica, esfuerzo compartido) que debieron plantearse al apelar la sentencia de remate.
4. Costas: rige el principio objetivo de la derrota (arts. 68 y 69 CPCC), sin eximición si la cuestión no es dudosa y la conducta es autocontradictoria.

Señales para favorabilidad

• Favorable al acreedor hipotecario (ejecutante): se respeta el pacto de base contractual, se rechaza la tasación pedida por el deudor, se imponen costas al deudor apelante.
• Desfavorable al deudor (ejecutado): se confirma la negativa a tasar, se considera precluida su defensa sobre depreciación, se lo condena en costas.
• No relacionado con casos que no involucren un pacto expreso sobre base de subasta en ejecución hipotecaria.

Cita sugerida

"BLANCO ROBERTO R. SCIGLINO JUAN Y RUTIGLIANI ANA C/ MUSI HERMANO S.A.C.I. S/ EJECUCION HIPOTECARIA", Cám. Apel. Civ. y Com. Morón, Sala II, 20/10/2011, SAIJ FA11010019, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0101-1ots-eupmocsollaf