Blanco, Rodolfo Ramón Marcelino c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nº 365-STJ-2.008 (origen: Expte. Nº 603-04)
• Carátula: Blanco, Rodolfo Ramón Marcelino c/ Lidia Esther Sakautzki s/ Divorcio vincular
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Misiones
• Sala: Plenario (9 Ministros, mayoría)
• Fecha: 19/04/2010
• Jurisdicción: Misiones
• Fuero: Procesal Civil
• Magistrados: Leiva - Schiavoni - Rojas - Velázquez - Dei Castelli - Márquez Palacios - Uset - Santiago - Zarza
• Fuente: SAIJ, ID FA10120022

Tags para análisis posterior

recurso extraordinario inaplicabilidad de ley depósito legal extemporaneidad inadmisibilidad formal caducidad de instancia divorcio vincular requisitos formales carga procesal desfavorable al recurrente

Hechos y conflicto

Blanco interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra resolución de Cámara Civil y Comercial (Sala II) que decretó la caducidad de instancia en un proceso de divorcio vincular. La Cámara revocó la decisión de primera instancia y declaró la caducidad, con costas al actor. Blanco recurrió ese pronunciamiento.

Cuestión jurídica

Si el depósito legal exigido por el art. 286 CPCC (mitad del salario mínimo vital y móvil) debe acompañarse al escrito de interposición del recurso extraordinario, o si su presentación extemporánea subsana el requisito.

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso extraordinario, con costas y pérdida del depósito. El depósito se acompañó el 29/08/2008, cuando la notificación fue el 01/08/2008, fuera del plazo legal para recurrir.

Doctrina / criterio relevante

• El depósito legal debe estar hecho y agregado al momento de interponer el recurso, no después.
• Al vencer el término para interponer el recurso extraordinario, deben estar cumplidos todos los recaudos formales de viabilidad.
• La exigencia del depósito no es un rigorismo formal inútil; es un presupuesto procesal insoslayable, sin excepciones que la ley no determine (confr. Res. 389-STJ-06).
• El cumplimiento extemporáneo no equivale a cumplimiento adecuado.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien interpone recurso extraordinario sin cumplir estrictamente los requisitos de admisibilidad en tiempo propio.
• FAVORABLE para la parte contraria que se opone al recurso por defectos formales.
• MIXTO si se analiza el estándar de rigurosidad formal: útil para sostener posturas que exigen cumplimiento estricto de cargas procesales; perjudicial si se busca flexibilizar plazos.
• NO RELACIONADO con el fondo del divorcio o caducidad de instancia, pues no ingresó al análisis sustancial.

Cita sugerida

"Blanco, Rodolfo Ramón Marcelino c/ Lidia Esther Sakautzki s/ Divorcio vincular" – STJ Misiones, 19/04/2010, Expte. Nº 365-STJ-2.008, ID FA10120022, SAIJ.