Blejer Federico c/ Aerolineas Argentinas SA s/ (SAIJ, 28/06/2012)

Datos de identificación y cita

Carátula: BLEJER FEDERICO c/ AEROLINEAS ARGENTINAS SA s/ cumplimiento de contrato
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala C
Fecha: 28/06/2012
Jurisdicción: C.A.B.A., Federal
Fuero: Constitucional
Magistrados: Dr. Guillermo Alberto Antelo - Dr. Ricardo Gustavo Recondo
Fuente: SAIJ, ID FA12030252
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-252-0302-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: transporte aéreo contingencia: cancelación de vuelo hechos clave: incumplimiento contractual intempestivo e injustificado normas: Convenio de Varsovia arts. 19,20,29; Código Aeronáutico art.150; CN arts.42,43; Ley 24.240 art.8 bis; Res. MEyOSP 1532/98 art.12 doctrina: responsabilidad del transportista por cancelación resultado: favorable al pasajero/consumidor parte favorecida: pasajero parte perjudicada: aerolínea fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto los hechos concretos del caso. La Sala establece criterio general: la cancelación formal intempestiva e injustificada de un vuelo configura incumplimiento del contrato de transporte aéreo. No hay defensas relevantes detalladas.

Cuestión jurídica

Determinar si la cancelación de un vuelo por parte del transportista aéreo constituye incumplimiento contractual y si el transportista puede eximirse de responsabilidad invocando el Convenio de Varsovia (arts. 19, 20, 29) o normas especiales.

Decisión y resultado

No se explicita el resultado del caso concreto. Se afirma que la cancelación injustificada es incumplimiento, que no está contemplada como exoneración en el art. 20 del Convenio, y que el art. 29 no implica impunidad frente a normas constitucionales y de defensa del consumidor. Se responsabiliza al transportista.

Doctrina / criterio relevante

La cancelación formal intempestiva e injustificada es incumplimiento contractual (conf. Luongo, "Tratado de daños..."; Sala C causa "Surballe" del 21/12/99).
Aunque el Convenio de Varsovia no trata expresamente la cancelación (solo retraso, art. 19), los tribunales pueden responsabilizar al transportista acudiendo al Código Aeronáutico (art. 150) y otras normas, como la Ley de Defensa del Consumidor y la Constitución Nacional (arts. 42, 43).
El "remedio exclusivo" del art. 29 del Convenio no ampara impunidad ante disposiciones protectorias del usuario/consumidor.

Señales para favorabilidad

Favorable al pasajero/consumidor: La doctrina aplicada responsabiliza al transportista por cancelación injustificada, incluso fuera del Convenio de Varsovia, jerarquizando normas constitucionales y consumeriles.
Desfavorable para la aerolínea: No se admite la exoneración por cancelación; la empresa debe responder.
Mixto/No relacionado: No corresponde; es claramente favorable al pasajero en pugna con aerolínea.

Cita sugerida

BLEJER FEDERICO c/ AEROLINEAS ARGENTINAS SA s/ cumplimiento de contrato, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala C, 28/06/2012, SAIJ FA12030252, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-252-0302-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.