Bloise, Aníbal Fabio s/ recurso de casación

Cita

Bloise, Aníbal Fabio s/ recurso de casación – Cámara Federal de Casación Penal, Sala II – 17/07/2026 – Causa Nº FSM 17145/2026/1/1/CFC1 – Registro 931/26 – ID SAIJ: FA26260211.

Hechos y conflicto

La Cámara Federal de Apelaciones de San Martín confirmó una resolución que había sido apelada por la defensa de Bloise, en el marco de una incidencia vinculada a un hábeas corpus por posible afectación del fin resocializador de la pena. La defensa interpuso recurso de casación contra esa confirmación, alegando error de interpretación o falta de aplicación de la ley.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si el recurso de casación cumplía con la fundamentación mínima exigida por el art. 463 del CPPN. Por mayoría (Yacobucci y Slokar), declaró inadmisible el recurso por carecer de una crítica concreta y razonada de los argumentos del a quo, sin costas (arts. 444, 465 bis, 530 y ccds. del CPPN). La jueza Ledesma disintió, considerando que existía cuestión federal (hábeas corpus) que tornaba admisible el recurso según la doctrina de "Di Nunzio" (Fallos 328:1108). Resultado: desfavorable para la defensa de Bloise.

Doctrina y señales de favorabilidad

La mayoría exige que el recurso de casación rebata específicamente los fundamentos del tribunal inferior, demostrando de qué manera el error incidió en el resultado y cuál es la solución correcta; la mera discrepancia no basta. La disidencia introduce una señal favorable para el imputado: cuando está en juego una cuestión federal como el fin resocializador de la pena (arts. 18, 75 inc. 22 CN; 5.6 CADH; 10.3 PIDCyP), la casación debe ser admisible. Este fallo es MIXTO: desfavorable para quien recurre sin fundamentación técnica, pero útil para sostener la admisibilidad de recursos en casos con afectación de derechos fundamentales.

Tags

procesal penal; recurso de casación; inadmisibilidad; falta de fundamentación; hábeas corpus; fin resocializador; cuestión federal; desfavorable al imputado.