Boccazzi, Luciana c/ Municipalidad de San Carlos de Bariloche s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA19050064
• Carátula: BOCCAZZI, Luciana c/ MUNICIPALIDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO s/APELACION
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Río Negro
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 14/02/2019
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: CIVIL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Contencioso Administrativo
• Magistrados: PICCININI, APCARIAN, ZARATIEGUI, BAROTTO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0509-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: habilitación comercial - nombre de fantasía - publicidad hechos clave: nombre de fantasía habilitado "DE LA COSTA" - acto administrativo firme - diferenciación entre nombre y anuncio publicitario normas: Ordenanza N° 1526-CM-05 (art. 13) doctrina: presunción de legitimidad del acto administrativo - carga de la prueba de nulidad resultado: desfavorable para actora parte favorecida: Municipalidad de San Carlos de Bariloche parte perjudicada: Luciana Boccazzi fuente: SAIJ FA19050064

Hechos y conflicto

La actora, Luciana Boccazzi, explota un establecimiento turístico con nombre de fantasía "DE LA COSTA" habilitado por la Municipalidad de San Carlos de Bariloche mediante acto administrativo firme (DT N° 008/2011). Pretende utilizar una denominación distinta para publicidad y oferta, diferenciando entre nombre de fantasía y anuncio publicitario. La Municipalidad rechaza esa pretensión por infringir la Ordenanza N° 1526-CM-05.

Cuestión jurídica

Si es válido que un establecimiento utilice un nombre de fantasía habilitado para su identificación y otro distinto para publicidad u oferta, a la luz de la normativa municipal (art. 13 Ordenanza N° 1526-CM-05).

Decisión y resultado

El STJ de Río Negro, por unanimidad (voto del Dr. Apcarian sin disidencia), rechaza la pretensión de la actora. Confirma la validez del acto administrativo que habilita el nombre "DE LA COSTA" y sostiene que no cabe diferenciar entre nombre de fantasía y anuncio publicitario: una vez habilitado, debe usarse en todos los supuestos (publicidad, oferta, identificación).

Doctrina / criterio relevante

1. Presunción de legitimidad del acto administrativo: los actos se presumen legítimos; quien alega su nulidad debe probar vicios graves, salvo que éstos sean manifiestos (cita: STJRNS1 Se. 61/18 “CYALAB S.R.L.”).
2. Interpretación del art. 13 Ordenanza 1526-CM-05: la norma se refiere a todos los supuestos de uso del nombre de fantasía habilitado. Es irrazonable usar un nombre para publicidad y otro para identificación.
3. Consentimiento del acto: la actora consintió oportunamente la habilitación, por lo que no puede ahora pretender un uso diverso.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el particular que pretenda usar un nombre de fantasía distinto al habilitado para publicidad.
• FAVORABLE para la administración municipal que defiende la unicidad del nombre de fantasía aprobado y la firmeza de sus actos.
• Útil para casos donde se cuestione la validez de un acto administrativo firme o se intente una interpretación extensiva de una habilitación municipal.

Cita sugerida

Boccazzi c/ Municipalidad de San Carlos de Bariloche, STJ Río Negro, 14/02/2019, SAIJ FA19050064, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0509-1ots-eupmocsollaf.