Bodegas y Viñedos Dumit S.A. en j: Bodegas y Viñedos Dumit S.A. c/ Teodolina Dufau de Guillot s/ (SAIJ, 03/12/1956)

Datos de identificación y cita

Carátula: Bodegas y Viñedos Dumit S.A. c/ Teodolina Dufau de Guillot s/ Ordinario
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de Mendoza
Sala/Instancia: 01 / S
Fecha: 3 de diciembre de 1956
Jurisdicción: Mendoza
Fuero: Procesal-Civil-Civil
Magistrados: Casetti, Leiva
ID SAIJ: FA56199263
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-362-9916-5ots-eupmocsollaf
Materia: Casación; Inconstitucionalidad; Contratos civiles

Tags para análisis posterior

materia: contratos civiles contingencia: repetición de pago hechos clave: pago excediendo precio máximo oficial, orden público, buena fe normas: art. 794 Código Civil doctrina: distinción enriquecimiento sin causa y pago sin causa resultado: favorable a actor (repetición) parte favorecida: Bodegas y Viñedos Dumit S.A. parte perjudicada: Teodolina Dufau de Guillot fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Bodegas y Viñedos Dumit S.A. pagó a Teodolina Dufau de Guillot un precio por uvas que excedía el máximo oficial fijado por disposiciones administrativas de orden público. La actora reclamó la repetición del pago indebido (art. 794 CC). La demandada opuso defensas no detalladas en el fallo. El tribunal de grado desestimó la pretensión; la actora interpuso recurso de inconstitucionalidad por falta de motivación y error en la aplicación del derecho.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de inconstitucionalidad cuando se alega error de derecho (rechazado) versus falta de motivación (admitido como quebrantamiento de forma). Además, distinción entre acción de enriquecimiento sin causa (indemnización por incremento patrimonial) y acción de repetición por pago sin causa (restitución de lo pagado sin deber).

Decisión y resultado

Resultado mixto:

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad por errores en la aplicación del derecho (no constituye mérito del recurso).
Se admitió el recurso por falta de motivación de la sentencia (quebrantamiento de forma), casando la decisión recurrida.
En cuanto al fondo, el tribunal estableció que asiste razón a la actora para repetir el pago excedente del precio oficial, por tratarse de un pago indebido bajo el art. 794 CC (normas de orden público) y haber obrado de buena fe.

Doctrina / criterio relevante

Recurso de inconstitucionalidad: no procede por errores de derecho, pero sí cuando la sentencia carece de motivación sobre hechos y derecho (violación de solemnidades constitucionales).
Distinción entre acciones:
- Enriquecimiento sin causa: atiende al incremento patrimonial del enriquecido y empobrecimiento del actor; indemnización ajustada al enriquecimiento.
- Pago sin causa (art. 794 CC): prescinde de la relación enriquecimiento-empobrecimiento; restitución de lo pagado no debido.
Orden público: el pago excediendo precio máximo oficial es indebido, aunque se haya pagado voluntariamente y de buena fe.

Señales para favorabilidad

Favorable para una parte que haya pagado un precio superior al máximo oficial y demande repetición, pues el fallo reconoce la acción bajo art. 794 CC y la procedencia aun con buena fe.
Desfavorable para quien reciba un pago excesivo en violación de normas de orden público, pues deberá restituir la diferencia.
No relacionado si el caso no involucra precios máximos oficiales o repetición por pago indebido.
Mixto si se analiza la procedencia del recurso de inconstitucionalidad, pues se rechaza por error de derecho pero se admite por falta de motivación.

Cita sugerida

Bodegas y Viñedos Dumit S.A. c/ Teodolina Dufau de Guillot s/ Ordinario, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala 01, 03/12/1956, ID SAIJ FA56199263, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-362-9916-5ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.