Boero, Eduardo Contardo y Otros c/ Vandenfil S.A. y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Boero, Eduardo Contardo y Otros c/ Vandenfil S.A. y Otro s/ despido
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala X
• Fecha: 30/10/2009
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Gregorio Corach, Daniel E. Stortini
• ID SAIJ: FA09971418
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-814-1799-0ots-eupmocsollaf

Tags

materia: laboral; contingencia: despido, diferencias salariales; hechos clave: pago en negro, testigos con juicio pendiente, renuencia a prueba contable; normas: arts. 55 y 56 LCT, art. 90 LO, art. 386 CPCCN; doctrina: testigo con juicio pendiente no invalida su testimonio per se; resultado: favorable al trabajador; parte favorecida: actores; parte perjudicada: demandada; fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador con más de 30 años de servicio reclamó diferencias salariales por pago en negro. La demandada apeló la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, cuestionando la valoración de la prueba testimonial por considerar que los testigos tenían juicio pendiente contra la empresa. La actora replicó el recurso.

Cuestión jurídica

Si la existencia de juicio pendiente entre testigos y la demandada invalida automáticamente su testimonio, y si corresponde tener por cierto el salario denunciado.

Decisión y resultado

Favorable al actor. La Cámara confirmó la sentencia de grado. Rechazó el recurso de la demandada, elevó honorarios de la perito contadora al 6% del monto de condena e impuso costas de alzada a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

1. El testigo con juicio pendiente contra la demandada no es inhábil per se; su testimonio es válido si no se acredita falsedad o inexactitud concreta.
2. La renuencia a la prueba contable (arts. 55 LCT) y la presunción derivada permiten tener por cierto el salario denunciado, máxime si es coincidente con los testigos y no resulta excesivo por la antigüedad y categoría del trabajador.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador que reclama diferencias salariales no registradas.
• Desfavorable para empleadores que pretendan descalificar testigos solo por tener litigio pendiente.
• Aplica cuando hay renuencia probatoria de la demandada y presunción del art. 55 LCT.

Cita sugerida

Boero, Eduardo Contardo y Otros c/ Vandenfil S.A. y Otro s/ despido, CNAT, Sala X, 30/10/2009, ID SAIJ FA09971418, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-814-1799-0ots-eupmocsollaf.