Bogado, Susana Nilda (SAIJ, 19/10/2009)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA09300109
Carátula: Bogado, Susana Nilda
Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca (Sala S)
Fecha: 19/10/2009
Jurisdicción: Catamarca
Fuero: Civil-Procesal (Recurso de Casación)
Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: casación contingencia: admisibilidad formal hechos clave: monto insuficiente normas: Art. 297 CPC (Catamarca, sin Ley 5213/2007); Acordada 4070/08 doctrina: carga de acreditar monto habilitante resultado: rechazo del recurso parte favorecida: quien defiende la sentencia recurrida parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente interpuso casación contra una sentencia que desestimó un rubro indemnizatorio de $4.201,68 (actualizado a $11.235,24 con intereses). El tribunal debía verificar si el recurso cumplía los requisitos formales de admisibilidad.

Cuestión jurídica

¿El recurso de casación es admisible formalmente al no acreditar el monto mínimo exigido por el Art. 297 CPC (remuneración total de un juez de primera instancia) y al incumplir la Acordada 4070/08 (extensión del memorial)?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de casación por inadmisibilidad formal. Se tomó el valor original ($4.201,68) por no haberse acreditado fehacientemente la actualización. Dicho monto no supera el umbral legal. Además, el memorial excedió los 26 renglones reglamentarios.

Doctrina / criterio relevante

Acreditar el monto habilitante del recurso es una carga procesal ineludible del recurrente, que debe realizarse con desarrollo claro y fehaciente (no puede inferir tasas el tribunal).
Si no se acredita la actualización, se toma el valor del rubro al momento de la demanda.
El incumplimiento de formalidades reglamentarias (Acordada 4070/08) también obsta a la admisibilidad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien recurre en casación (impugnante) y FAVORABLE para quien defiende la sentencia de grado (parte contraria). Refuerza la exigencia de requisitos formales estrictos (monto mínimo y forma). Puede citarse para sostener la inadmisibilidad de un recurso por insuficiencia del valor litigioso o por defectos formales. No es favorable si se busca atenuar dichas exigencias.

Cita sugerida

Bogado, Susana Nilda, Corte de Justicia de Catamarca (Sala S), 19/10/2009, ID SAIJ FA09300109, disponible en www.saij.gob.ar.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.