Bolatti, Miriam Edith c/ Záccaro, Carlos Rafael y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA98011117
• Carátula: Bolatti, Miriam Edith c/ Záccaro, Carlos Rafael y otros s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
• Sala: 03 - C
• Fecha: 1998-02-03
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil-Comercial
• Ámbito: Local
• Magistrados: Roncoroni - Pérez Crocco
• Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-1108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Nulidad de escritura de hipoteca
• Contingencia: Falta de asentimiento del cónyuge (art. 1277 CC)
• Hechos clave: cónyuge disponente oculta estado civil (se hace pasar por soltero); hipoteca sobre bien ganancial; buena fe del tercero.
• Normas: arts. 1277, 1043, 1198, 1071, 1298 CC; 375 CPCC
• Doctrina: Falta de asentimiento = vicio de legitimación (no capacidad). Acto válido entre partes pero inoponible al cónyuge no disponente. Fraude: inversión carga de la prueba.
• Resultado: Se declara la inoponibilidad de la hipoteca a la actora (cónyuge no disponente).
• Parte favorecida: Cónyuge no administrador (actora)
• Parte perjudicada: Cónyuge disponente y tercero hipotecario (acreedor)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El cónyuge titular de un bien ganancial ocultó su estado civil (se presentó como soltero) al adquirir el inmueble y al constituir hipoteca sobre el mismo en garantía de un mutuo. La esposa (cónyuge no administradora) demandó la nulidad/inoponibilidad de la hipoteca por falta de su asentimiento (art. 1277 CC). El tercero hipotecario alegó buena fe.

Cuestión jurídica

¿Es oponible a la cónyuge no administradora la hipoteca constituida por su marido sobre un bien ganancial cuando éste ocultó su estado civil y nunca solicitó asentimiento? ¿Cuándo se invierte la carga de la prueba?

Decisión y resultado

La Cámara declaró la inoponibilidad de la hipoteca a la actora. Consideró que el cónyuge disponente actuó con falsía y ánimo defraudatorio, falseando su estado civil; ello invierte la carga de la prueba: sobre él pesa acreditar la razonabilidad de la hipoteca. El escribano no fue citado como litisconsorte porque la falsedad era ideológica (declaración falsa del otorgante, no material).

Doctrina / criterio relevante

• La falta de asentimiento (art. 1277 CC) es vicio de legitimación, no de capacidad.
• El acto es válido entre las partes contratantes pero inoponible al cónyuge no administrador.
• Cuando el cónyuge disponente actúa con falsía (oculta su estado civil), se invierte la carga de la prueba: él debe acreditar la razonabilidad del gravamen.
• El escribano no es parte necesaria si la falsedad es meramente ideológica (declaración insincera del compareciente, no alteración material del instrumento).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el cónyuge no administrador que no prestó asentimiento, cuando hay prueba de mala fe o falsía del disponente.
• DESFAVORABLE para el cónyuge disponente que ocultó su estado civil y para el tercero que contrató sin verificar.
• MIXTO si el tercero probara su buena fe y el disponente no hubiera ocultado su estado civil (fallo distingue según la conducta).

Cita sugerida

Bolatti, Miriam Edith c/ Záccaro, Carlos Rafael y otros s/, Cám. Apel. Civ. y Com. PBA, Sala 03, 03/02/1998, SAIJ FA98011117, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-711-1108-9ots-eupmocsollaf.