Bolgiani, Hernando c/ Buera, Jorge s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Bolgiani, Hernando c/ Buera, Jorge s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala I
• Fecha: 14 de marzo de 1991
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil
• Magistrados: Ojea Quintana - Borda de Radaelli - Fermé
• Fuente: SAIJ, ID FA91020809
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-908-0201-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios accidente de tránsito peatón distraído señales lumínicas responsabilidad del conductor Arts. 909 CC Ley 13.893 arts. 43, 65, 67 conducta imprudente del peatón deber de anticipación favorable a la víctima (peatón)

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en intersección con semáforo. El peatón cruzó, aparentemente de forma distraída o indecisa, y fue embestido. Se discute si el cruce fuera de la senda peatonal exime de responsabilidad al conductor o si éste debió anticipar la conducta del peatón.

Cuestión jurídica

Determinar la incidencia de la violación de señales lumínicas por parte del peatón y el deber del conductor de obrar con máxima prudencia, incluso ante peatones imprudentes o distraídos.

Decisión y resultado

El tribunal responsabiliza al conductor (Bolgiani). Considera que la señal lumínica era determinante: si el peatón cruzó con luz roja, su conducta es reprochable, pero ello no releva al conductor de su deber de frenar y evitar el accidente cuando el peatón era visible con suficiente antelación. Favorable al peatón (víctima).

Doctrina / criterio relevante

1. Deber de máxima prudencia del conductor (arts. 909 CC, 43, 65, 67 ley 13.893), especialmente si es profesional, para afrontar contingencias como peatones distraídos o imprudentes.
2. La violación de señales lumínicas por el peatón no excluye automáticamente la responsabilidad del conductor si éste pudo haber evitado el siniestro con una maniobra oportuna (frenar, no confiar en un esquive).
3. La ubicación del cruce (senda peatonal o no) es secundaria si la señal lumínica prohibía el paso al peatón; pero ello no autoriza al conductor a no estar atento.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: peatón atropellado o víctima de accidente (pone el acento en el deber de cuidado del conductor).
• Desfavorable para: conductor demandado (no lo exime por la imprudencia del peatón si había tiempo material para evitar el accidente).
• Indicador clave: el fallo refuerza la teoría de la "responsabilidad objetiva agravada" del conductor en zonas urbanas, con énfasis en la anticipación y el control del vehículo.

Cita sugerida

Bolgiani, Hernando c/ Buera, Jorge s/ daños y perjuicios. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala I, 14/03/1991. SAIJ FA91020809. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-908-0201-9ots-eupmocsollaf.