Bolsa de Comercio de Tucuman S.A. c/ Manuel Fernandez Doña s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BOLSA DE COMERCIO DE TUCUMAN S.A. c/ MANUEL FERNANDEZ DOÑA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ACCIÓN DE RESPONSABILIDAD)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Fecha: 14/02/2003
• Número de sentencia: Sent. N° 44
• Magistrados: Área Maidana, Brito (mayoría); Gandur, Dato (disidencia); Goane (disidencia)
• ID SAIJ: FA03240160
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0423-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: Procesal
• Jurisdicción: Tucumán
• Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: DAÑOS Y PERJUICIOS contingencia: PROCESAL / RECURSO DE QUEJA hechos clave: CADUCIDAD DE DEFENSA / EXCEPCIONES PREVIAS / CÓMPUTO PLAZOS normas: CPCC TUCUMÁN arts. 165, 184, 188, 295, 813, 820 doctrina: GRAVEDAD INSTITUCIONAL / MOTIVACIÓN SUFICIENTE resultado: MIXTO (mayoría admite queja; disidencia rechaza) parte favorecida: ACTORA (síndico de la quiebra) – provisionalmente parte perjudicada: DEMANDADO fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Bolsa de Comercio de Tucumán S.A. en quiebra, representada por su síndico) inició acción de daños y perjuicios contra Manuel Fernández Doña. En primera instancia se declaró la caducidad de la defensa de defecto legal articulada por el demandado y se declaró incontestada la demanda. El demandado promovió incidente de nulidad que fue rechazado, pero la Cámara revocó esa decisión el 27/03/2002 (considerando que el art. 188 CPCC no comprendía el caso). Contra esa sentencia la actora interpuso recurso de casación, que fue declarado inadmisible el 27/06/2002. La queja pretende revertir esa inadmisibilidad.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de queja por casación denegada contra una sentencia que no es definitiva ni equiparable a tal, por configurarse gravedad institucional?

Decisión y resultado

Por mayoría (Área Maidana, Brito): ACEPTAN la queja y admiten provisionalmente el recurso de casación, por considerar que existe gravedad institucional (posible afectación al debido proceso y defensa en juicio). En disidencia (Gandur, Dato): RECHAZAN la queja por considerar que no hay gravedad institucional (la contradicción jurisprudencial invocada es inexistente y no hay gravamen irreparable). Resultado: MIXTO (decisión procesal favorable a la actora para continuar la vía casatoria, pero no resuelve el fondo).

Doctrina / criterio relevante

La mayoría sostiene que la gravedad institucional puede configurarse cuando están en juego garantías constitucionales (debido proceso, defensa en juicio) y la cuestión excede el interés individual. La disidencia establece que la contradicción jurisprudencial no existe porque los precedentes invocados se refieren a situaciones procesales distintas (excepciones previas no son incidentes). Además, el mero disenso con la fundamentación no configura falta de motivación suficiente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la actora (síndico) en cuanto a que se admite la vía casatoria, permitiendo revisar el fondo.
• DESFAVORABLE para el demandado, porque se reabre la instancia recursiva.
• RELEVANCIA: El fallo no resuelve el fondo del daño; la parte favorable depende de la posición procesal futura. Si se busca citar para sostener la procedencia de un recurso por gravedad institucional en materia procesal, es FAVORABLE (criterio amplio de la mayoría). Si se busca sostener la inadmisibilidad, es DESFAVORABLE (disidencia restrictiva).
• Advertencia: al ser una decisión dividida, la fuerza del precedente es relativa.

Cita sugerida

"BOLSA DE COMERCIO DE TUCUMAN S.A. c/ MANUEL FERNANDEZ DOÑA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", CSJ Tucumán, 14/02/2003, Sent. N° 44, SAIJ: FA03240160. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0423-0ots-eupmocsollaf