Bon Amadeo Rudecindo c/ A.t.s.a.s/Sueldos Impagos Febrero y Marzo 97, Etc. s/ (SAIJ, 22/09/2005)

Datos de identificación y cita

Carátula: BON AMADEO RUDECINDO c/ A.T.S.A. s/ SUELDOS IMPAGOS FEBRERO y MARZO 97, etc.
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
Sala/Instancia: Única
Fecha: 22/09/2005
Jurisdicción/Fuero: Santiago del Estero / Laboral (ámbito local)
Magistrados: Juárez Carol, Rimini Olmedo, Suárez
Fuente: SAIJ – ID FA05220167
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0225-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: incumplimiento salarial hechos clave: sueldos impagos feb-mar 1997 doctrina: recurso extraordinario – cuestión federal – oportunidad procesal – arbitrariedad resultado: no surge del texto parte favorecida: no determinable parte perjudicada: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor reclama sueldos impagos de febrero y marzo de 1997 contra A.T.S.A. El fallo no desarrolla los hechos de fondo, sino que se limita a analizar la procedencia del recurso extraordinario interpuesto, centrándose en los requisitos de admisibilidad formal y sustancial.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario cumple con los recaudos de admisibilidad, en particular si la cuestión federal fue introducida en la oportunidad procesal oportuna (al trabarse la litis) y si, en su caso, la sentencia impugnada resulta arbitraria por carecer de fundamento normativo suficiente (arts. 17 y 18 CN).

Decisión y resultado

El fallo no explicita la decisión concreta (procede/no procede el recurso). Se limita a exponer la doctrina aplicable: la cuestión federal debe plantearse en la primera oportunidad procesal; la tacha de arbitrariedad exige demostración cabal de deficiencias lógicas graves o ausencia de fundamento normativo, no bastando un simple error.

Doctrina / criterio relevante

La cuestión federal debe ser introducida en la traba de la litis, no puede invocarse sorpresivamente después del fallo si era previsible.
La doctrina de la arbitrariedad es excepcional; no convierte a la Corte en tercera instancia ordinaria ni corrige fallos equivocados, sino solo aquellos que carecen de fundamento legal (art. 17 y 18 CN).

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO / NEUTRO
El extracto disponible no permite determinar si el fallo es favorable o desfavorable a alguna de las partes, porque no se conoce el sentido de la decisión (se admitió o rechazó el recurso extraordinario). Solo contiene reglas procesales generales sobre el recurso extraordinario que podrían ser útiles para discutir admisibilidad en otro caso laboral con cuestión federal.

Cita sugerida

BON AMADEO RUDECINDO c/ A.T.S.A. s/ SUELDOS IMPAGOS FEBRERO y MARZO 97, etc., STJ Santiago del Estero, 22/09/2005, ID SAIJ FA05220167, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0225-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.