BONIFACIO, Claudia Elizabeth c/ MASCIETTI, Juan Esteban BERARDI s/ (SAIJ, 17/02/2014)

Datos de identificación y cita

Carátula: BONIFACIO, Claudia Elizabeth c/ MASCIETTI, Juan Esteban BERARDI, Rosa y/o quien resulte civilmente responsable – Daños y Perjuicios por Accidente de Tránsito – Embargo Preventivo
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V
Fecha: 17/02/2014
Expedientes: Juzgado: 351.340/11; Cámara: 407.566/12
Magistrados: Mario Ricardo D'Jallad – Oscar Gustavo Koehle
Fuente: SAIJ – ID: FA14170084 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0714-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: recurso inapelable por monto hechos clave: incidente caducidad instancia, levantamiento embargo, regulación honorarios normas: art. 253 CPCC, arts. 36 y 13 Decreto-Ley 324/63 doctrina: límite apelabilidad resultado: mixto parte favorecida: abogado apelante (parcial) parte perjudicada: abogado apelante (parcial) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En incidente de caducidad de instancia y levantamiento de embargo, el Juzgado reguló honorarios al Dr. Santiago Schlieper de Echazú aplicando el 10% de la escala del art. 6° del Decreto-Ley 324/63 (art. 36). El profesional apeló pretendiendo que se aplique el 20% según jurisprudencia, solicitando un incremento de $2.669.

Cuestión jurídica

El tribunal debió determinar si el recurso era apelable por el monto cuestionado y, en su caso, si correspondía modificar la regulación.

Decisión y resultado

Decisión: Se declara inapelable el auto regulatorio por ser el monto ($2.669) inferior al límite del art. 253 CPCC actualizado por Acordada N° 7741/96. Se regulan honorarios por la labor en segunda instancia en $1.334,50 (art. 13 Decreto-Ley 324/63).

Resultado: Mixto. No se concede el incremento pretendido (desfavorable al apelante), pero se fijan honorarios de alzada (favorable parcial).

Doctrina / criterio relevante

El límite de apelabilidad del art. 253 CPCC es aplicable a regulaciones de honorarios. Si el monto cuestionado es inferior, el recurso deviene inapelable.
La regulación de honorarios por la labor en segunda instancia procede de oficio conforme art. 13 del Decreto-Ley 324/63.

Señales para favorabilidad

Para la parte que cuestiona una regulación de honorarios: Desfavorable, porque el recurso fue declarado inapelable por el monto, impidiendo revisar el porcentaje aplicado. Para la parte que busca regulación de honorarios de alzada: Favorable, porque se fijaron oficiosamente.

Clasificación general: MIXTO (parcialmente favorable al apelante en cuanto a honorarios de segunda instancia, desfavorable en cuanto al incremento pretendido).

Cita sugerida

BONIFACIO, Claudia Elizabeth c/ MASCIETTI, Juan Esteban BERARDI, Rosa s/ Daños y Perjuicios – Incidente (Cám. Apel. Civ. y Com. Salta, Sala V, 17/02/2014, Expte. N° 351.340/11, ID SAIJ FA14170084).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.