Bonilla Jorge A. y Otro c/ Torchio A. s/ (SAIJ, 04/03/1986)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA86020412 (SAIJ)
Carátula: BONILLA JORGE A. Y OTRO c/ TORCHIO A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
Fecha: 04/03/1986
Jurisdicción / Fuero: C.A.B.A. / Civil / Nacional
Magistrados: Escuti Pizarro, Zannoni, De Mundo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-214-0206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: muerte de menor hechos clave: cámara de desagüe destapada, caída normas: art. 1113 CC doctrina: responsabilidad objetiva por vicio/riesgo resultado: favorable a actores parte favorecida: padres parte perjudicada: dueño del establecimiento fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Niño de 4 años murió al caer en una cámara de desagüe destapada ubicada en un campo adyacente a la fábrica del demandado. Los padres demandaron indemnización. El demandado alegó culpa del padre por falta de vigilancia.

Cuestión jurídica

Responsabilidad del dueño de la cosa por vicio o riesgo (art. 1113, 2do párr., 2da parte CC). Existencia de culpa concurrente del progenitor.

Decisión y resultado

Mayoría (Escuti Pizarro, Zannoni): hace lugar a la demanda. Condena al demandado por responsabilidad objetiva (vicio de la cosa: falta de cierre hermético). Minoría (De Mundo): también hace lugar, pero analiza cocausación del padre; no obstante, descarta atribuirle responsabilidad porque el acceso al área era habitual y admitido. Resultado: favorable a los padres actores.

Doctrina / criterio relevante

La falta de cierre adecuado constituye vicio que genera responsabilidad objetiva, por ser fuente potencial de riesgo para terceros.
El dueño de la cosa viciosa responde aunque exista culpa de la víctima, salvo eximente acreditado (art. 1113 CC).
La indemnización se debe por el riesgo actualizado, no por culpa subjetiva del demandado.

Señales para favorabilidad

Favorable a la víctima (padres). Aplica responsabilidad objetiva a instalaciones riesgosas. Indica que la conducta del padre (permitir acceso habitual al área) no exime al dueño cuando no se probó culpa grave de la víctima o hecho de tercero. Útil para casos donde el daño proviene de cosa riesgosa con posible concurrencia de la víctima.

Cita sugerida

BONILLA JORGE A. Y OTRO c/ TORCHIO A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 04/03/1986, SAIJ FA86020412, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-214-0206-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.