Borda, Andrea Ofelia c/ Provincia A.R.T. S.A. s/ (SAIJ, 30/11/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: Borda, Andrea Ofelia c/ Provincia A.R.T. S.A. s/ accidente – ley especial
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
Fecha: 30/11/2009
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral (constitucional)
Magistrados: María C. García Margalejo (voto preopinante), Oscar Zas (adhiere)
Fuente: SAIJ – ID FA09972827
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-728-2799-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente laboral hechos clave: falta de imputación concreta a ART, omisión de alegar deberes de control normas: LRT (Ley 24.557 arts. 4, 31), Código Civil art. 1074, LO art. 65 doctrina: principio de congruencia, carga de la prueba del actor resultado: desfavorable al actor parte favorecida: Provincia A.R.T. S.A. parte perjudicada: Borda (trabajadora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora sufrió dos accidentes laborales (31/10/2005: hernia lumbar al trasladar una olla; 29/11/2005: caída in itinere con cirugía posterior). Demandó exclusivamente a la ART (no al empleador) por reparación integral con base en el derecho civil (arts. 14, 14 bis CN, Pactos de DDHH), planteando inconstitucionalidad de la LRT. La empleadora no fue demandada. La ART contestó sin reconocer omisiones.

Cuestión jurídica

Determinar si la ART puede ser condenada por daños con fundamento en el Código Civil cuando no se invocaron en la demanda presupuestos fácticos de omisión en sus deberes de control y prevención (art. 1074 CC y arts. 4, 31 LRT).

Decisión y resultado

Confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Costas de alzada a cargo de la actora. Resultado desfavorable para el trabajador.

Doctrina / criterio relevante

El principio de congruencia impide al juez fallar sobre hechos no invocados en la demanda (arts. 34 inc. 4, 163 inc. 6 CPCCN; art. 18 CN).
Para responsabilizar a la ART en sede civil debe demostrarse omisión concreta de sus deberes de control y nexo causal; no basta alegar dogmáticamente.
La falta de imputación específica en la demanda no puede suplirse en la apelación (art. 277 CPCCN, art. 116 LO).
El precedente “Torrillo” de la CSJN (31/3/2009) no modifica la necesidad de acreditar los presupuestos de responsabilidad.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador que demanda a la ART por vía civil sin invocar hechos concretos de omisión en deberes de control. Favorable para la ART cuando la demanda sea genérica o se omita alegar el factor de atribución. No relacionado con acciones contra el empleador o con reclamos exclusivamente tarifados por LRT.

Cita sugerida

Borda, Andrea Ofelia c/ Provincia A.R.T. S.A. s/ accidente – ley especial, CNAT, Sala C, 30/11/2009, SAIJ ID FA09972827.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.