Bordalecon, Diego David c/ BENROM S.A. y otros s/ Ley 22.250

Cita

Bordalecon, Diego David c/ BENROM S.A. y otros s/ Ley 22.250 – CNAT, Sala II, 26/06/2026 – Exp. 26164/2021 – SAIJ FA26040155.

Hechos y conflicto

El 10/09/2025 se homologó un acuerdo conciliatorio entre las partes por $6.000.000, regulándose honorarios de la perito contadora en 5 UMA. Los codemandados Benrom S.A. y Ariel Gustavo Bencazar apelaron los honorarios por considerarlos elevados, mientras que la perito los recurrió por estimarlos escasos.

Cuestión y decisión

El tribunal debía revisar si los honorarios regulados a la perito contadora resultaban adecuados conforme a las pautas de la ley 27.423 (arts. 16, 21 y 22). Confirmó los emolumentos de 5 UMA, por considerar que se exhiben adecuados según calidad, mérito y extensión de los trabajos. La decisión favorece a la perito y es desfavorable a los codemandados, sin modificación de cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

Para determinar la ley arancelaria aplicable rige la tesis de la CSJN (Fallos 319:1915 "Francisco Costa"; 341:1063 "Establecimiento Las Marías"; 345:220; 347:775): el derecho se constituye según la época en que los trabajos profesionales fueron realizados (arts. 14 y 17 CN). La aplicación temporal de la ley 27.802 no altera esa regla. Este fallo es FAVORABLE para profesionales que reclaman honorarios conforme a la ley vigente al momento de su labor; DESFAVORABLE para la parte que pretenda aplicar regímenes arancelarios posteriores más restrictivos o alegue excesividad de honorarios dentro de pautas legales.

Tags

ley 22.250; honorarios; perito contador; UMA; ley 27423; ley 27802; aplicación temporal; acuerdo conciliatorio; favorable al profesional