Bordino Eduardo Hector y Otro c/ s/ (SAIJ, 22/02/1996)

Datos de identificación y cita

N° ID/SIJ: FA96163935
Carátula: BORDINO EDUARDO HECTOR Y OTRO c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal – Sala C
Fecha: 22/02/1996
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Procesal Penal (Local)
Magistrados: Funes – Gilardoni – Mallia Bresoli
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-539-3616-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: nulidad de auto de elevación a juicio hechos clave: falta de fundamentación, remisión a acusación fiscal normas: arts. 282, 142, 186 CPP Córdoba; art. 155 Const. Pcial. doctrina: motivación en decisiones que resuelven contradicción acusación-defensa resultado: nulidad declarada de oficio, recurso abstracto parte favorecida: imputados parte perjudicada: acusación (indirectamente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El juez de instrucción elevó a juicio la causa contra Bordino y otro, pese a la oposición de la defensa.
En su auto, el instructor se limitó a remitir a los argumentos del fiscal, sin dar razones propias para rechazar la postura defensiva.
La defensa recurrió (oposición a elevación), y la Cámara revisó de oficio la validez del auto.

Cuestión jurídica

¿Es válido el auto de remisión a juicio que no contiene fundamentos propios para resolver la contradicción entre acusación y defensa, limitándose a remitir al requerimiento fiscal?

Decisión y resultado

Resultado: Nulidad declarada de oficio. La Cámara declaró que el auto viola los arts. 282 y 142 CPP y el art. 155 Const. Pcial., por falta de motivación, tornando abstracto el tratamiento de los recursos. Favorable a la defensa (nulidad del auto de elevación).

Doctrina / criterio relevante

El auto de elevación a juicio debe contener fundamentos propios que expliquen por qué se rechaza la oposición defensiva, no basta remitir a la acusación fiscal.
La omisión lesiona la garantía de defensa en juicio (art. 155 Const. Pcial.) y es nulidad absoluta declarable de oficio (art. 186 CPP).

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa que cuestione la falta de motivación del auto de elevación a juicio.
Desfavorable para la acusación si se pretende sostener un auto que carece de fundamentación propia.
No relacionado con cuestiones de mérito probatorio o calificación sustancial.

Cita sugerida

BORDINO Eduardo Héctor y otro, Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Córdoba, 22/02/1996, SAIJ FA96163935. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-539-3616-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.