Bordón Nelson Gustavo c/ Paraná de Seguros S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA24240081 (SAIJ)
• Carátula: Bordón Nelson Gustavo c/ Paraná de Seguros S.A. s/ Amparo
• Tribunal: Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala C
• Fecha: 16/04/2024
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Procesal Civil y Comercial / Constitucional
• Magistrados: María José Posse - Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0424-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Amparo, Accidentes de tránsito, Indemnización
• Contingencia: Reducción de monto indemnizatorio
• Hechos clave: Accidente de tránsito, lesiones, gastos de rehabilitación no acreditados plenamente
• Normas: Art. 278 inc. 5 CPCC Tucumán; Art. 52 CPC (caducidad)
• Doctrina: Carga de la prueba del plazo de caducidad; inferencia de necesidad de rehabilitación pero exigencia de respaldo documental suficiente
• Resultado: Apelación parcialmente procedente, revocación parcial reduciendo el monto
• Parte favorecida: Demandada (Paraná de Seguros S.A.)
• Parte perjudicada: Actor (Bordón)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito con lesiones. El actor inició amparo solicitando indemnización por gastos de rehabilitación. La demandada apeló la sentencia de primera instancia que había fijado un monto elevado. Se discutió la caducidad de la acción y la procedencia y cuantía de los gastos reclamados.

Cuestión jurídica

1. Si operó la caducidad del amparo (plazo del art. 52 CPC). 2. Si el monto indemnizatorio fijado era adecuado a la prueba producida.

Decisión y resultado

Se hace lugar parcialmente al recurso de apelación de la demandada. Se revoca la sentencia y se reduce el monto indemnizatorio. Se ordena a la demandada depositar la suma reducida en 48 horas. Se rechaza el planteo de caducidad por falta de prueba del hecho impeditivo.

Doctrina / criterio relevante

• Para oponer la caducidad del amparo, la demandada debe probar que el hecho lesivo fue instantáneo o que los efectos cesaron 90 días antes de la demanda (art. 52 CPC).
• La necesidad de rehabilitación puede inferirse de las lesiones acreditadas, pero el monto debe respaldarse con documentación suficiente; no basta una mera estimación.
• La falta de cumplimiento del art. 278 inc. 5 CPCC (individualización precisa de la suma reclamada) justifica la reducción.

Señales para favorabilidad

• Favorable para demandados en casos de amparo por accidente de tránsito si la prueba de gastos es insuficiente o la cuantía es excesiva.
• Desfavorable para actores que busquen altas indemnizaciones sin respaldo documental suficiente.
• Mixto respecto a la caducidad: se desestima el planteo, pero se reduce el monto.
• No relacionado si se discute responsabilidad o cobertura, pues aquí solo se trató la cuantía y caducidad.

Cita sugerida

Bordón Nelson Gustavo c/ Paraná de Seguros S.A. s/ Amparo, Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala C, Tucumán, 16/04/2024 (FA24240081, SAIJ).