Bordón, Pablo Alejandro y otros c/ s/ (SAIJ, 05/03/1996)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA96011211 (SAIJ)
Carátula: Bordón, Pablo Alejandro y otros c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 05/03/1996
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Rodríguez Villar - Ghione - Negri - San Martín - Laborde
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-1106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Penal – Homicidio en ocasión de robo
Contingencia: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
Hechos clave: Confesión extrajudicial en sede policial; reconocimiento en rueda; testimonio de familiar
Normas: Art. 434 inc. 5° CPP; art. 355 CPP; art. 148 CPP
Doctrina: Valoración de prueba irregular – convicción sincera del juzgador
Resultado: Rechazo de agravios – confirmación de condena
Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / acusación
Parte perjudicada: Imputados (Bordón y otros)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Procesados condenados por homicidio en ocasión de robo. Recurren en queja ante la SCBA por:

Incorporación al proceso de una admisión de autoría obtenida durante instrucción policial (violación art. 434 inc. 5° CPP).
Confusión de personas en reconocimiento en rueda.
Uso de supuesta confesión extrajudicial sin garantías constitucionales (derecho a guardar silencio y a defensor).
Utilización del testimonio de la madre del imputado (violación art. 148 CPP).

Cuestión jurídica

Si los agravios son procedentes cuando el tribunal sentenciante no fundó su convicción en las pruebas impugnadas (confesión extrajudicial ilegítima y testimonio familiar) sino en otros elementos probatorios independientes.

Decisión y resultado

Improcedencia de todos los agravios. Se rechaza el recurso extraordinario, confirmando la condena. Resultado desfavorable para los imputados.

Doctrina / criterio relevante

Regla: No hay violación de garantías si la prueba cuestionada (confesión sin defensa, testimonio de familiar) no fue utilizada por el juzgador para formar su íntima y sincera convicción sobre la culpabilidad, sino que ésta se apoyó en otros elementos probatorios legítimos.
Estándar: El agravio por falta de cita legal expresa (art. 355 CPP) torna insuficiente el reclamo si no se individualizan las normas infringidas.
Pauta: La simple incorporación de un acto ilegítimo al proceso no vicia la sentencia si el tribunal no lo valoró.

Señales para favorabilidad

Posición procesal	Señal
Acusación / Fiscalía	FAVORABLE: el fallo valida la condena pese a la existencia de pruebas presuntamente irregulares, si el tribunal se apoyó en otras pruebas lícitas.
Defensa / Imputado	DESFAVORABLE: el tribunal rechaza los planteos de nulidad por falta de nexo causal entre la ilegalidad y la decisión.
Caso análogo con prueba contaminada pero no determinante	MIXTO: útil para defensa si la prueba ilegal fue determinante; útil para fiscalía si no lo fue.
Caso sobre testimonio de familiar sin coercibilidad	DESFAVORABLE para quien lo impugna: el tribunal lo descarta si no fue usado como prueba de cargo.

Cita sugerida

Bordón, Pablo Alejandro y otros c/ s/ (SCBA, S, 05/03/1996, ID SAIJ: FA96011211). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-1106-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.