Bordón, Pablo J. c/ s/ (SAIJ, 04/10/2000)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA00012794
Carátula: Bordón, Pablo J. c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 2000-10-04
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Instancia: Sala S (mayoría y minoría)
Magistrados: Ghione, Laborde, Pisano, Pettigiani, San Martín, de Lázzari, Hitters, Salas, Negri
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-497-2100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condena hechos clave: robo calificado con arma, disparos para impunidad, robo consumado normas: art. 166 inc.2 CP, art. 55 CP, art. 120 CPP, art. 355 CPP doctrina: concurso aparente de leyes vs concurso real; empleo de arma en apoderamiento vs impunidad resultado: mixto parte favorecida: no especificado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El sujeto realizó disparos con arma “para procurar su impunidad” luego de consumado el robo (art. 166 inc. 2 CP). La defensa planteó unidad de conducta; el tribunal aplicó concurso real entre robo calificado, resistencia a la autoridad y abuso de armas calificado (estos últimos en concurso ideal). También se discute la preexistencia de la cosa robada y la fundamentación del recurso.

Cuestión jurídica

Si hay concurso aparente de leyes (tipo único) o concurso real entre el robo calificado y los delitos posteriores (resistencia y abuso de armas), considerando que el arma se usó después del apoderamiento para asegurar la impunidad.

Decisión y resultado

Mayoría: no se expresa claramente en el texto. Minoría (Laborde, Pettigiani): confirmó el concurso real (art. 55 CP), por tratarse de hechos independientes. El robo estaba consumado antes de los disparos, por lo que no integran una misma conducta típica.

Doctrina / criterio relevante

El concurso aparente de leyes se refiere a relaciones entre tipos abstractos; el concurso de delitos (ideal o real) a relaciones entre hechos concretos.
Para que el empleo de arma califique el robo (art. 166 inc. 2 CP) debe ocurrir al momento del apoderamiento; su uso posterior para impunidad no modifica la consumación previa.
La independencia de hechos (aunque casi simultáneos) permite aplicar concurso real (art. 55 CP).

Señales para favorabilidad

Favorable a la fiscalía: refuerza la aplicación de concurso real y mayor punición cuando hay hechos autónomos posteriores al robo consumado.
Desfavorable a la defensa: rechaza la unidad de conducta y el concurso aparente; confirma acumulación de penas.
Mixto: puede ser útil para distinguir entre “uso de arma en apoderamiento” vs. “uso para impunidad”, abriendo defensas sobre el momento del arma.

Cita sugerida

Bordón, Pablo J. c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 04/10/2000, ID FA00012794, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-497-2100-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.