Bordoy de Pelatti Ana María y otros c/ Estado Nacional - Mº de Trabajo y Seg. Soc. de la Nación s/ (SAIJ, 02/03/1998)

Datos de identificación y cita

Carátula: Bordoy de Pelatti Ana María y otros c/ Estado Nacional - Mº de Trabajo y Seg. Soc. de la Nación s/
Tribunal: CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
Sala: V (C)
Fecha: 02/03/1998
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Administrativo / Empleo público
Magistrados: Gallegos Fedriani, Otero, Grecco
ID SAIJ: FA98100054
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0018-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: cálculo adicional refrigerio hechos clave: decreto 2428/85 sin exclusión normas: decretos 192/83, 2262/84, 3513/84, 1282/86, 1713/87, 2193/86, 2428/85 doctrina: distinción entre carácter remunerativo y cómputo automático resultado: favorable parte favorecida: actores (empleados) parte perjudicada: Estado Nacional fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores (empleados públicos) reclaman que el adicional por servicio de refrigerio creado por decreto 2428/85 debe ser computado para el cálculo de otros adicionales/suplementos. El Estado Nacional sostiene la exclusión, basándose en otros decretos que limitan el cómputo.

Cuestión jurídica

¿El adicional por refrigerio del decreto 2428/85 debe incluirse en la base de cálculo de otros adicionales remunerativos, pese a que otros decretos establecen exclusiones expresas?

Decisión y resultado

Favorable a los actores. El tribunal sostiene que el decreto 2428/85 no contiene una cláusula de exclusión del adicional de refrigerio para el cálculo de otros adicionales. Por tanto, debe estarse a las normas que lo instituyeron, que no prohibían su cómputo. Los restantes decretos (192/83, etc.) sí establecieron exclusiones, pero el 2428/85 es diferente.

Doctrina / criterio relevante

“Una cosa es considerar que los adicionales forman parte de la percepción normal, habitual y permanente y que su contenido es de esencia retributiva, y otra, muy distinta, entender que por tal circunstancia deban automáticamente ser tenidos en cuenta para el cálculo de los restantes” (Sala III, "Erazo").
Regla: Si la norma que crea el adicional no excluye expresamente su cómputo para otros suplementos, el adicional debe ser incluido en la base de cálculo.

Señales para favorabilidad

Favorable para un empleado que litigue contra el Estado para que el adicional por refrigerio sea considerado en la liquidación de otros adicionales (ej. antigüedad, bonificaciones).
Desfavorable para el Estado que pretenda excluir dicho adicional del cómputo por analogía con otros decretos que sí establecen exclusiones.
Mixto si el caso se refiere a adicionales no previstos en el decreto 2428/85, pues la ratio es específica.

Cita sugerida

Bordoy de Pelatti Ana María y otros c/ Estado Nacional - Mº de Trabajo y Seg. Soc. de la Nación s/, CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala V, 02/03/1998, SAIJ FA98100054. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0018-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.