Borghi, Mario Alberto c/ Taylor, Norma Esther y Mendiola, Josefina Esther s/ (SAIJ, 22/04/2014)

Datos de identificación y cita

Carátula: Borghi, Mario Alberto c/ Taylor, Norma Esther y Mendiola, Josefina Esther s/ Cobro Ejecutivo
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Mar del Plata), Sala II
Fecha: 22/04/2014
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Procesal-Civil
Magistrados: Loustaunau (disidencia), Valle, Monterisi
ID SAIJ: FA14010251
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0104-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro ejecutivo contingencia: inembargabilidad de salario hechos clave: presentación extemporánea, embargo ya ejecutado normas: Decreto Ley 6754/43 art. 16, CPCC arts. 169, 170, 219, 220 doctrina: orden público vs. preclusión, abuso del derecho resultado: mixto (mayoría desfavorable a la coejecutada; disidencia favorable) parte favorecida: ejecutante (mayoría); coejecutada (disidencia) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La coejecutada (empleada pública) solicitó la restitución de sumas embargadas años después de ejecutada la medida, invocando inembargabilidad del salario (art. 16 Dto. Ley 6754/43). Nunca se presentó durante el proceso ni promovió incidente de nulidad en tiempo oportuno.

Cuestión jurídica

Si procede la restitución de sumas embargadas sobre un bien inembargable por orden público cuando la afectada no se presentó oportunamente y el embargo ya fue efectivizado.

Decisión y resultado

Mayoría (Valle-Monterisi): Rechaza la restitución por firmeza de las libranzas y abuso del derecho de la coejecutada. Disidencia (Loustaunau): Ordena la restitución y levantamiento del embargo, por tratarse de bienes inembargables de orden público, sin que opere la preclusión.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El orden público no justifica reabrir actos procesales firmes ni permite un abuso del derecho por inacción de la parte.
Disidencia: Los embargos sobre bienes inembargables pueden ser levantados de oficio en cualquier etapa, aun si la providencia está consentida, porque el orden público impide la preclusión.

Señales para favorabilidad

Favorable para el ejecutante si se alega firmeza de actos procesales y conducta tardía del ejecutado.
Favorable para el ejecutado si se invoca el carácter de orden público de la inembargabilidad y se actuó aunque sea tardíamente.
Clasificación: MIXTO (depende del argumento que se use y de la posición procesal propia).

Cita sugerida

Borghi, Mario Alberto c/ Taylor, Norma Esther y Mendiola, Josefina Esther s/ Cobro Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Mar del Plata), Sala II, 22/04/2014, ID SAIJ FA14010251.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.