Borlle, Luis Alberto y Otros c/ s/ (SAIJ, 08/04/1988)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA88092058
Carátula: BORLLE, LUIS ALBERTO Y OTROS c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Sala II
Magistrados: Dalla Fontana, Drago (disidencia), Pedraza
Fecha: 08/04/1988
Jurisdicción: Santa Fe
Ámbito: Local
Fuero: Procesal - Comercial
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-2908-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursos y quiebras, contingencia: recurso de apelación, hechos clave: denegación suspensión junta de acreedores, declaración de quiebra, normas: principio de inapelabilidad en quiebras, doctrina: excepción por afectación a defensa en juicio, resultado: mayoritario revoca, disidencia confirma, parte favorecida: recurrente (deudor concursado), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un concurso preventivo, el juez rechazó el pedido de suspensión de la audiencia de junta de acreedores. Como consecuencia directa, declaró la quiebra del recurrente (deudor). El deudor apeló la denegatoria de suspensión.

Cuestión jurídica

¿Es apelable el auto que desestima la suspensión de la audiencia para la junta de acreedores (auto interlocutorio de carácter procedimental), a la luz del principio de inapelabilidad general en los concursos?

Decisión y resultado

Mayoría (Dalla Fontana, Pedraza): Revocan la decisión que denegó la apelación y declaran admisible el recurso. El auto es apelable porque se afectaron derechos de defensa. Disidencia (Drago): Confirma la inapelabilidad, pues no hay disposición expresa que la autorice y el auto es meramente procedimental; no existe dependencia cronológica entre la denegatoria de suspensión y la declaración de quiebra.

Doctrina / criterio relevante

La regla de inapelabilidad en quiebras cede ante la afectación de principios elementales de defensa (art. 18 CN), aplicándose las normas del procedimiento común.
El auto que deniega la suspensión y la declaración de quiebra posterior son autos autónomos; uno no es consecuencia del otro (tesis disidente).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el deudor o parte que pretenda apelar autos interlocutorios en procesos concursales, si se afecta el derecho de defensa.
DESFAVORABLE para quien sostenga la inapelabilidad estricta de dichos autos.
MIXTO para análisis de recurribilidad: depende de si se considera que la cuestión afecta la defensa en juicio.

Cita sugerida

BORLLE, LUIS ALBERTO Y OTROS c/ s/ – Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Sala II (Santa Fe), 08/04/1988, SAIJ FA88092058. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-2908-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.