Bortolotto Néstor Jorge c/ Massalin Particulares SA s/

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FA19040002 (ID SAIJ)
• Carátula: Bortolotto Néstor Jorge c/ Massalin Particulares SA s/ Otros reclamos
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala X
• Fecha: 14/03/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL (Nacional)
• Magistrados: CORACH - STORTINI
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0409-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: prescripción hechos clave: gratificación por desvinculación; cuotas mensuales; retención impuesto a las ganancias normas: art. 256 LCT doctrina: plazo bianual; punto de partida por cada cuota; interpretación restrictiva resultado: revoca sentencia; favorable al actor parte favorecida: Bortolotto parte perjudicada: Massalin Particulares SA

Hechos y conflicto

El actor y la demandada celebraron un acuerdo extintivo mediante escritura pública, pactando una “gratificación por desvinculación” pagadera en cuotas mensuales (enero a diciembre 2014). La demandada retuvo impuesto a las ganancias sobre esas cuotas. El actor reclamó las diferencias. La demandada opuso excepción de prescripción (art. 256 LCT). El juez de primera instancia admitió la excepción y rechazó la demanda.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el plazo de prescripción aplicable al reclamo de diferencias por retención del impuesto a las ganancias sobre cuotas de una gratificación por desvinculación, y desde cuándo debe computarse?

Decisión y resultado

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia, rechazó la excepción de prescripción y ordenó continuar el juicio respecto del fondo. Resultado favorable al actor (Bortolotto), desfavorable a la demandada (Massalin Particulares SA).

Doctrina / criterio relevante

• Plazo prescriptivo: Es el bianual del art. 256 LCT, por tratarse de crédito emergente del contrato de trabajo resuelto mediante acuerdo extintivo.
• Punto de partida: Dada la naturaleza periódica de la obligación (cuotas sucesivas), el plazo comienza a correr desde la fecha de exigibilidad de cada cuota, por tratarse de un daño que se produce periódicamente con cada retención.
• Principio rector: La prescripción se interpreta restrictivamente; en caso de duda debe estarse por la subsistencia del derecho del acreedor.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador que reclama diferencias salariales o indemnizatorias periódicas, porque el tribunal fija el inicio del cómputo prescriptivo en cada cuota y aplica el principio restrictivo.
• Desfavorable al empleador que opone prescripción genérica basada en la fecha del acuerdo extintivo, sin distinguir la periodicidad de las obligaciones.
• Mixto: No aplica.
• No relacionado: Si el reclamo no involucra obligaciones periódicas ni retenciones impositivas sobre gratificaciones por desvinculación.

Cita sugerida

Bortolotto Néstor Jorge c/ Massalin Particulares SA s/ Otros reclamos, CNAT, Sala X, 14/03/2019, ID SAIJ FA19040002, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0409-1ots-eupmocsollaf.