BORTONI PEREYRA, Débora Vanesa c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Causa: Nº25045-00/CC/2006
• Carátula: "BORTONI PEREYRA, Débora Vanesa s/ Infr. Art. 116 (NUÑEZ 6076)- Apelación"
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala III
• Fecha: 14/12/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Contravencional | Ámbito: Local
• Magistrados: Silvina Manes, Jorge A. Franza, Marta Paz
• ID SAIJ: FA06370539 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-935-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: apuestas clandestinas - quiniela hechos clave: ticket en mano - clausura anterior - observación policial sin orden normas: art. 116 y 117 Ley 1472 - art. 18 CN - art. 230 CPP - arts. 27.3 y 11.2 CADH doctrina: delito continuado - diferencia entre requisa y observación - función preventiva policial resultado: revoca nulidad y sobreseimiento parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputada Bortoni Pereyra fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un inspector policial observó un comercio (calle Núñez 6076) que había sido clausurado previamente por quiniela clandestina. Vio ingresar a un joven que dialogó brevemente, recibió un ticket del mostrador y salió. El inspector lo interceptó; el joven confirmó la jugada y entregó voluntariamente el ticket. Se secuestró el elemento, se clausuró el local y se identificó a la encargada (Bortoni Pereyra). La jueza de grado declaró la nulidad de las tareas de inteligencia por ausencia de denuncia u orden fiscal previa, sobreseyó a la imputada y levantó la clausura. La Fiscalía apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si la actuación prevencional (observación sin orden judicial previa) resultó ilegítima por violar garantías constitucionales (art. 18 CN) o si fue ejercicio válido de la función policial preventiva ante indicios de un delito continuado.

Decisión y resultado

Revocación de la resolución de primera instancia. Se declara la nulidad del fallo recurrido y se ordena continuar la investigación, desestimando el sobreseimiento y la nulidad de las tareas de inteligencia.

Doctrina / criterio relevante

1. Delito continuado: en infracciones permanentes (quiniela clandestina) no puede descartarse la existencia de causas abiertas previas; la investigación debe agotarse antes de nulificar.
2. Diferencia entre requisa y observación: el ticket era llevado en la mano, visible a terceros, sin ocultamiento en el cuerpo o ropas (art. 230 CPP). No hubo intromisión en la intimidad.
3. Función preventiva policial: la policía puede actuar ante indicios vehementes de delito sin necesidad de orden judicial previa ni denuncia formal (cita de Fernández Prieto, CSJN 1998).
4. Prohibición de excursión de pesca: interceptar arbitrariamente a personas para requisarlas está vedado, pero no observar movimientos en un local con antecedentes de clausura.
5. Derecho penal de autor: no es aplicable a la imputada porque la vigilancia se dirigía al comercio, no a su persona.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga la validez de actuaciones preventivas basadas en indicios objetivos (antecedentes de clausura, conducta visible) sin orden judicial previa.
• DESFAVORABLE para quien alegue nulidad por falta de denuncia formal o por considerar que toda observación sin orden es ilegítima.
• MIXTO: la ratio se limita a delitos continuados con signos exteriores evidentes; no aplica a requisas corporales o pesquisas aleatorias.
• Útil para citar cuando se discuta el alcance de la facultad policial de observación y la diferencia con requisa en materia contravencional.

Cita sugerida

"BORTONI PEREYRA, Débora Vanesa s/ Infr. Art. 116 (NUÑEZ 6076) – Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la C.A.B.A., Sala III, 14/12/2006, Causa Nº25045-00/CC/2006, ID SAIJ FA06370539, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-935-0736-0ots-eupmocsollaf.