Bosisio Altamirano, Marcos Emmanuel c/ Asociart Aseguradora de Riesgos del Trabajo (art) S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA18090405 (SAIJ)
• Carátula: BOSISIO ALTAMIRANO, MARCOS EMMANUEL c/ ASOCIART ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO (ART) S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 11/12/2018
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-504-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

incapacidad laboral, pericia médica, recurso de inconstitucionalidad, arbitrariedad, baremo, factores de ponderación, decreto 659/96, ART, Santa Fe, desfavorable para ART, favorable para trabajador

Hechos y conflicto

Actor (trabajador) sufrió incapacidad laboral en mano (dedos). ART impugnó la sentencia que fijó un 10% de incapacidad más factores de ponderación (edad, dificultad para tareas habituales), superior al porcentaje determinado en sede administrativa. La ART consideró que hubo apartamiento normativo y arbitrariedad en la valoración de la pericia médica.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que determinó un porcentaje de incapacidad mayor al administrativo (basado en pericia médica + factores de ponderación) se encuentra viciada por arbitrariedad o apartamiento normativo que justifique la intervención de la Corte por recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Desfavorable para la ART (recurrente). La Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad, confirmando la sentencia que fijó 10% de incapacidad más factores de ponderación. Consideró que las críticas de la ART solo expresaban discrepancia con el criterio del tribunal a quo, sin demostrar arbitrariedad o ilogicidad.

Doctrina / criterio relevante

• Los dictámenes médicos no son necesariamente vinculantes para el juez.
• El juez puede adicionar factores de ponderación (edad, dificultad para tareas habituales) al porcentaje del baremo “puro” (Decreto 659/96) para personalizar el daño sobre la capacidad de ganancia.
• Para que proceda el recurso de inconstitucionalidad debe demostrarse un defecto exegético de magnitud que impida vincular la solución con el ordenamiento jurídico fundamental; la mera discrepancia no basta.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador (confirma mayor incapacidad + factores de ponderación).
• Desfavorable para la ART (rechaza su impugnación).
• Mixto/no relacionado: Útil si se debate el valor de la pericia médica o la procedencia de factores de ponderación en incapacidades laborales; perjudicial si se pretende restringir la valoración judicial a baremos puros.
• Hecho clave: Tribunal admitió que el juez puede apartarse del baremo y sumar factores personalizantes sin necesidad de pericia adicional.

Cita sugerida

BOSISIO ALTAMIRANO, MARCOS EMMANUEL c/ ASOCIART ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO (ART) S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/12/2018, ID SAIJ FA18090405, https://www.saij.gob.ar/123456789-504-0908-1ots-eupmocsollaf.