Boston Cía. Argentina de Seguros c/ ELMA Bq Río Gualeguay s/ (SAIJ, 19/02/2008)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA08972190
Carátula: Boston Cía. Argentina de Seguros c/ ELMA Bq Río Gualeguay s/
Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL - Sala C
Fecha: 19/02/2008
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CONSTITUCIONAL | Ámbito: FEDERAL
Magistrados: Vocos Conesa, Marcó (disidencia), Kiernan
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-091-2798-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: desindexación contingencia: ejecución de sentencia hechos clave: transporte marítimo, faltante, liquidación administrativa normas: ley 24.283, art. 242 CPCCN doctrina: monto del agravio vs capital reclamado resultado: desfavorable para demandada parte favorecida: Fibos S.A. (cesionaria) parte perjudicada: Estado Nacional/ELMA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (aseguradora) recuperó lo pagado por faltante de mercadería transportada en el buque "Río Gualeguay". Obtenida sentencia firme, la demandada (Estado Nacional por ELMA) planteó desindexación con base en ley 24.283, sosteniendo que la deuda real era $17.182,56 (según recálculo administrativo) contra $20.331,51 ordenado por el juez.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de apelación cuando el gravamen concreto no supera el mínimo legal del art. 242 CPCCN ($4.369,67). ¿Debe atenderse al capital reclamado en demanda ($20.331,51) o al valor del agravio ($17.182,56)?

Decisión y resultado

Por mayoría (Vocos Conesa, Kiernan): declaran mal concedido el recurso de apelación por inexistencia de gravamen suficiente. Voto disidente (Marcó): el art. 242 CPCCN manda atender exclusivamente al capital reclamado en demanda ($20.331,51), por lo que el recurso es admisible.

Doctrina / criterio relevante

El régimen de doble instancia exige que el gravamen actual del recurrente supere el mínimo legal (art. 242 CPCCN). No basta que el capital reclamado supere el tope si el monto en disputa se ha reducido sobrevinientemente. La instancia única es excepción y debe interpretarse restrictivamente, pero cuando el agravio es inferior al mínimo, el tribunal carece de competencia funcional para revisar.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que obtuvo sentencia confirmada (Fibos/actora): consolida la condena sin revisión. DESFAVORABLE para el Estado Nacional/ELMA: pierde la posibilidad de cuestionar la desindexación en segunda instancia. MIXTO: depende de si la parte busca impugnar o defender el monto. La disidencia de Marcó puede ser útil para argumentar en contrario cuando el capital reclamado supera el mínimo.

Cita sugerida

Boston Cía. Argentina de Seguros c/ ELMA Bq Río Gualeguay s/, CNACivComFed, Sala C, 19/02/2008, SAIJ FA08972190.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.