Bottari Alfredo c/ Hilda Gladys Anaya s/

Datos de identificación y cita

• Número/código: FA93194658 (SAIJ)
• Carátula: BOTTARI ALFREDO c/ HILDA GLADYS ANAYA s/ (Ordinario)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C
• Fecha: 10/11/1993
• Magistrados: Sarmiento, Bernal, González
• Fuero: Civil - Comercial
• Jurisdicción: Mendoza - Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-856-4913-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución de sentencia contingencia: nulidad procesal hechos clave: planteo extemporáneo; excepción de inhabilidad no tratada normas: art. 275 CPC Mendoza; art. 506 CPC Nación doctrina: incidente de nulidad como remedio excepcional; inhabilidad de título como defensa necesaria resultado: mixto parte favorecida: ejecutado (se admite revisión de inhabilidad) parte perjudicada: ejecutante (se limita fuerza ejecutiva del título) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución de sentencia. El ejecutado planteó incidente de nulidad impugnando actos anteriores al despacho de la ejecución. La jueza a quo rechazó el planteo por extemporáneo y por no encuadrar en las excepciones taxativas del art. 275 CPC (falsedad, prescripción, pago, quita/espera/renuncia). El ejecutado alegó que la suma ejecutada era ilíquida, correspondiendo excepción de inhabilidad de título.

Cuestión jurídica

¿Es admisible la excepción de inhabilidad de título en la ejecución de sentencia, aun cuando no esté prevista en la enumeración legal taxativa?

Decisión y resultado

Resultado mixto: El tribunal confirmó que el incidente de nulidad era extemporáneo y que la vía correcta era la excepción. Pero revocó parcialmente, ordenando al juez de primera instancia tratar la excepción de inhabilidad de título, por considerar que las defensas que atacan la fuerza ejecutiva del título deben ser admitidas aunque no estén taxativamente enumeradas.

Doctrina / criterio relevante

• El incidente de nulidad es un remedio excepcional, viable solo cuando no existen otras vías procesales (v.gr., excepción).
• En ejecución de sentencia, además de las excepciones taxativas (art. 275 CPC), deben admitirse defensas que nieguen los presupuestos necesarios para la viabilidad de la ejecución, como la inhabilidad de título por iliquidez.
• La excepción de inhabilidad de título es una defensa estrictamente necesaria en cualquier proceso ejecutivo, sin exclusiones posibles, porque ataca la existencia legal del título.

Señales para favorabilidad

Favorable para el ejecutado que cuestione la liquidez del título ejecutado, pues admite la excepción de inhabilidad incluso en ejecución de sentencia. Desfavorable para el ejecutante que busque cerrar toda defensa distinta a las taxativas. Mixto porque rechaza la nulidad procesal pero ordena tratar la inhabilidad de fondo.

Cita sugerida

Bottari, Alfredo c/ Hilda Gladys Anaya s/, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 10/11/1993, ID SAIJ FA93194658, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-856-4913-9ots-eupmocsollaf