Bottoni, Julio Heriberto c/ s/ (SAIJ, 04/07/2012)

Datos de identificación y cita

Carátula: Bottoni, Julio Heriberto c/ s/ (según SAIJ; materia: GCBA c/ Bottoni, Julio H. s/ ejecución fiscal – radicación de vehículos)
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
Fecha: 04/07/2012
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Constitucional
Ámbito: Local
Sala/Instancia: S (Pleno)
Magistrados: Alicia E. C. Ruiz, José O. Casás, Ana María Conde, Luis F. Lozano
ID SAIJ: FA12380486
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-684-0832-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: procedimental hechos clave: devolución CSJN, recusación de jueces normas: art. 8 CADH, art. 75 inc. 12 CN doctrina: deber de imparcialidad resultado: integración con conjueces parte favorecida: indeterminada (procedimental) parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La CSJN ordenó devolver el expediente al TSJ CABA para dictar nuevo pronunciamiento sobre un recurso de inconstitucionalidad denegado en una ejecución fiscal por radicación de vehículos. Todos los jueces del TSJ ya habían emitido opinión sobre el fondo, lo que afecta la imparcialidad (art. 8 CADH). Además, el voto de Casás (Conde y Lozano adhieren) sostiene que las cuestiones pendientes versan sobre hechos, pruebas y derecho infraconstitucional, ajenos a la competencia constitucional del TSJ.

Cuestión jurídica

¿Corresponde integrar el TSJ con conjueces para garantizar la imparcialidad tras la opinión previa de todos sus miembros? ¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad si las cuestiones remanentes son de hecho y prueba?

Decisión y resultado

El TSJ resuelve integrar con conjueces para tratar el recurso de inconstitucionalidad, con las prevenciones dispuestas por la CSJN (voto de Ruiz). Por otro lado, tres jueces (Casás, Conde, Lozano) consideran que las cuestiones pendientes exigen valoración de hechos y pruebas, lo que excede la competencia del TSJ en sede constitucional, sugiriendo la improcedencia del recurso.

Doctrina / criterio relevante

Imparcialidad: Jueces que ya opinaron sobre el fondo deben apartarse para resguardar el derecho de defensa y la garantía del art. 8 CADH.
Competencia del TSJ: La revisión constitucional no abarca cuestiones de hecho, prueba ni derecho infraconstitucional, materia reservada a poderes locales (art. 75 inc. 12 CN).

Señales para favorabilidad

Mixto.

Favorable para quien invoca la garantía de imparcialidad (Bottoni, como recurrente), pues se ordena la integración con conjueces.
Desfavorable para quien busca revisión constitucional del fondo, porque el voto mayoritario (Casás, Conde, Lozano) indica que el recurso es inadmisible por versar sobre aspectos fácticos y legales locales.

Cita sugerida

Bottoni, Julio Heriberto c/ s/ (o GCBA c/ Bottoni, Julio H. s/ ejecución fiscal – radicación de vehículos), TSJ CABA, 04/07/2012, SAIJ FA12380486, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-684-0832-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.