Bouza, Carlos Alberto c/ s/ (SAIJ, 13/12/2000)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA00012119
Carátula: Bouza, Carlos Alberto c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala / Instancia: S
Fecha: 13/12/2000
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Magistrados: Ghione, Negri, de Lázzari, Salas, Pettigiani
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-2100-0ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

penal, lesiones culposas, recurso de apelación, desistimiento, nulidad de oficio, fiscal de cámaras, procedimiento penal, Buenos Aires, acción pública, procesal penal.

Hechos y conflicto

La señora Agente Fiscal interpuso recurso de apelación concedido libremente. El expediente fue elevado a la Cámara, que declaró que el recurso debía concederse “en relación”, ordenó sorteo y dictó sentencia sin solución de continuidad. No se notificó ni a la defensa ni al Fiscal de Cámaras dicha situación. El Fiscal de Cámaras pretendía desistir del recurso, pero no pudo hacerlo por el procedimiento irregular.

Cuestión jurídica

Si la Cámara puede, sin notificar el cambio de concesión del recurso (de libre a en relación) y sin dar oportunidad al Fiscal de Cámaras de desistir, dictar sentencia válidamente.

Decisión y resultado

Resultado: Se anula de oficio todo lo actuado a partir de la providencia que ordenó el sorteo (art. 442 CPP).
Parte favorecida: La defensa y el Fiscal de Cámaras (se protege el debido proceso).
Parte perjudicada: La acusación (se retrotrae el trámite).

Doctrina / criterio relevante

El Fiscal de Cámaras puede desistir del recurso del Agente Fiscal incluso si fue concedido en relación (arts. 304 y 330 CPP).
La Cámara debe notificar el cambio de calificación del recurso para que el Fiscal decida si lo mantiene.
La omisión de notificación impide que la causa quede en estado de sentencia y vicia de nulidad todo lo actuado desde el sorteo (arts. 330, 442 CPP).

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa: el fallo anula una sentencia dictada sin respetar el contradictorio y la oportunidad de desistimiento.
Desfavorable para la parte que invoca celeridad procesal o preclusión: refuerza la necesidad de notificaciones incluso en recursos calificados como “en relación”.
Mixto: establece una regla procesal general que puede operar en ambos sentidos según la posición de quien la invoque.

Cita sugerida

Bouza, Carlos Alberto c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 13/12/2000, FA00012119, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-2100-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.