Boyaca Comercial e Inmobiliaria SA c/ Gcba y Otros s/ (SAIJ, 15/08/2006)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA06370090
Carátula: BOYACA COMERCIAL E INMOBILIARIA SA c/ GCBA Y OTROS s/ incidente de ejecución de sentencia
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
Fecha: 15/08/2006 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal
Magistrados: Esteban Centanaro, Eduardo A. Russo, Nélida M. Daniele
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: ejecución de sentencias, embargo contra ente público; contingencia: procedimiento especial contra autoridades administrativas; hechos clave: SBASE es sociedad del Estado, condena no alimentaria, denegación de embargo; normas: CCAyT arts. 1, 395, 399, 400; ley 70 (CABA) arts. 4, 35, 47; doctrina: concepto amplio de autoridad administrativa; resultado: confirmación denegatoria; parte favorecida: SBASE/GCBA; parte perjudicada: actora; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La actora, en incidente de ejecución de sentencia contra SBASE (Subterráneos de Buenos Aires Sociedad del Estado), solicitó embargo sobre fondos depositados en bancos públicos por $68.495,25. La jueza de primera instancia lo denegó por aplicación de los arts. 395, 399 y 400 del CCAyT (régimen especial para ejecuciones contra autoridades administrativas). La actora apeló, sosteniendo que SBASE no debía ser considerada autoridad administrativa a esos fines.

Cuestión jurídica

¿SBASE debe ser considerada “autoridad administrativa” a los fines del procedimiento de ejecución de sentencia previsto en el CCAyT, o puede ser embargada directamente como un ente privado?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la resolución apelada, denegando el embargo. Costas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

Las sociedades del Estado integran la administración descentralizada y son “autoridades administrativas” en los términos del art. 1° del CCAyT, por su titularidad estatal, patrimonio público y cometidos de servicio público.
El procedimiento especial de ejecución de sentencias (arts. 395, 399 y 400 CCAyT) les resulta aplicable, no así los embargos directos del derecho privado.
La inclusión presupuestaria prevista en el art. 399 CCAyT y en los arts. 4, 35 y 47 de la ley 70 (Administración Financiera) corrobora que SBASE está sujeta a ese régimen especial.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el ejecutante (acreedor): impide embargar directamente fondos de SBASE, obligando a seguir el procedimiento administrativo de ejecución. FAVORABLE para la parte ejecutada (SBASE/GCBA): confirma la protección de sus fondos contra embargos directos. Es útil para argumentar que un ente público descentralizado goza de la misma inmunidad procesal que la administración centralizada.

Cita sugerida

BOYACA COMERCIAL E INMOBILIARIA SA c/ GCBA Y OTROS s/ incidente de ejecución de sentencia, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la C.A.B.A., Sala II, 15/08/2006, ID SAIJ FA06370090. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0736-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.