Bozzuto, Graciela Alejandra c/ s/ (SAIJ, 10/08/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: Bozzuto, Graciela Alejandra c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala III, C.A.B.A.
Fecha: 10/08/2006
Fuente: SAIJ - ID FA06370263
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-362-0736-0ots-eupmocsollaf
Magistrados: Jorge A. Franza, Silvina Manes (Marta Paz no firma por licencia)
Fuero: Contravencional
Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: rechazo de queja hechos clave: luz roja, multa $600 normas: ley 451 art. 8 y 32, ley 1217 art. 58 doctrina: autosuficiencia de la queja, crítica concreta resultado: desfavorable parte favorecida: Fisco/Estado parte perjudicada: Bozzuto fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Graciela Alejandra Bozzuto fue condenada por el Juzgado Contravencional n° 6 a una multa de $600 (dos cuotas de $300) por infracción de "violar luz roja y otras" (ley 451). Su defensor interpuso apelación, que fue denegada por el juzgado por no encuadrar en las causales taxativas (inobservancia manifiesta de formas sustanciales, violación de ley o arbitrariedad). Ante ello, dedujo recurso de queja directa ante la Cámara.

Cuestión jurídica

La Cámara debía determinar si la queja cumplía los requisitos de admisibilidad formal, en particular la autosuficiencia y la crítica concreta y razonada del auto denegatorio del recurso.

Decisión y resultado

Rechazó el recurso de queja in limine, con costas, por no ser autosuficiente y carecer de crítica concreta al auto denegatorio. Confirmó la denegación de la apelación. Resultado desfavorable para Bozzuto.

Doctrina / criterio relevante

Autosuficiencia de la queja: su sola lectura debe bastar para que el tribunal se expida sin más trámite.
Crítica concreta: debe rebatir todos y cada uno de los argumentos denegatorios; no es suficiente argumentar sobre el fondo del recurso denegado sino sobre la decisión que lo denegó.
La fundamentación debe demostrar la ilegalidad de la declaración de improcedencia del recurso, no la cuestión de fondo.

Señales para favorabilidad

Desfavorable / No relacionado para un caso futuro, salvo analogía procesal específica:

Resulta desfavorable para la parte que recurrió (condenada) porque se confirmó la denegación de la apelación.
El fallo solo resuelve una cuestión procesal (admisibilidad de queja); no hay pronunciamiento sobre el fondo de la infracción.
Para un caso futuro, es favorable como precedente si se argumenta la falta de autosuficiencia o crítica de la contraria; es desfavorable si se necesita la revisión del fondo.
Útil para citar en incidentes de queja por denegación de recurso.

Cita sugerida

Bozzuto, Graciela Alejandra c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala III, C.A.B.A., 10/08/2006, SAIJ FA06370263, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-362-0736-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.