Braida, Angel Gabriel; Gobbi, Rene Alberto y Muzzin, Daniel Oreste c/ s/ (SAIJ, 31/10/2017)

Datos de identificación y cita

Carátula: BRAIDA, ANGEL GABRIEL; GOBBI, RENE ALBERTO Y MUZZIN, DANIEL ORESTE c/ s/ REQUERIMIENTO DE INSTRUCCION (APELACION SOBRESEIMIENTO)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Fecha: 31/10/2017
Jurisdicción: Santa Fe (local)
Fuero: Constitucional – Procesal – Penal
Magistrados: SPULER, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO (mayoría); ERBETTA (disidencia)
ID SAIJ: FA17090306
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0907-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal-penal contingencia: inadmisibilidad recurso extraordinario hechos clave: revocación sobreseimiento por prescripción, recurso denegado por falta de definitividad normas: ley 7055 art.1 doctrina: sentencia no definitiva, gravamen irreparable insuficiente resultado: recurso inadmisible parte favorecida: parte acusadora (permite continuar proceso) parte perjudicada: imputados (no pueden apelar aún) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se revocó el sobreseimiento por prescripción de los imputados (Braida, Gobbi, Muzzin) y se ordenó reenvío para continuar investigación. Los imputados interpusieron recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando afectación de garantías (plazo razonable, defensa, doble instancia). La Corte local debía decidir si el recurso era admisible.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso extraordinario contra una resolución que revoca un sobreseimiento por prescripción y no es sentencia definitiva, cuando se invocan garantías constitucionales pero no se demuestra perjuicio irreparable actual?

Decisión y resultado

Mayoría (Spuler, Falistocco, Netri, Gastaldi): Declara inadmisible el recurso. La resolución atacada no es definitiva (art. 1 ley 7055) ni causa gravamen irreparable; las alegaciones genéricas son insuficientes. Disidencia (Erbetta): Admitió el recurso, equiparando el rechazo de extinción de acción penal a sentencia definitiva por gravamen irreparable.

Doctrina / criterio relevante

Para abrir la instancia extraordinaria local se requiere sentencia definitiva o auto que ponga fin al pleito o haga imposible su continuación (ley 7055 art.1).
La mera invocación genérica de garantías no basta; debe acreditarse un perjuicio efectivo actual de imposible reparación ulterior.
Criterio opuesto (disidencia): el rechazo del planteo de extinción de la acción penal es equiparable a definitivo.

Señales para favorabilidad

Favorable para la acusación (quien se oponía al sobreseimiento): la Corte habilita la continuación del proceso penal; la revocación del sobreseimiento queda firme en esta etapa.
Desfavorable para los imputados: no logran obtener revisión inmediata; deberán esperar una condena o resolución final para recurrir.
Útil como precedente sobre inadmisibilidad recursiva por falta de definitividad; no resuelve el fondo de la prescripción.

Cita sugerida

“BRAIDA, ANGEL GABRIEL; GOBBI, RENE ALBERTO Y MUZZIN, DANIEL ORESTE c/ s/ REQUERIMIENTO DE INSTRUCCION (APELACION SOBRESEIMIENTO)” – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 31/10/2017, ID SAIJ: FA17090306. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0907-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.