Branderiz, Lucila Fernanda c/ Municipalidad de General Pueyrredon y ot. s/ (SAIJ, 23/06/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Branderiz, Lucila Fernanda c/ Municipalidad de General Pueyrredon y ot. s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 23/06/2023
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires, Argentina
Fuero: Procesal – Civil
Ámbito: Local
Magistrados: Torres – Genoud – Kogan – Soria
ID SAIJ: FA23010033
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0103-2ots-eupmocsollaf
Tipo de resolución: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (rechazado)

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: rechazo del recurso hechos clave: no especificados en sumario normas: art. 279 CPCC (Bs. As.) doctrina: requisitos del recurso extraordinario; concepto de absurdo resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: Municipalidad de General Pueyrredon y otro parte perjudicada: Lucila Fernanda Branderiz fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto no describe el conflicto de fondo ni las pretensiones originales. Se infiere que Branderiz interpuso un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una sentencia adversa a sus intereses (presumiblemente en un amparo). La recurrente alegó violación de doctrina legal y absurdo en la valoración de la prueba.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cumple los requisitos técnicos de fundamentación, en particular: (i) la correcta invocación de doctrina legal de la SCBA, (ii) la configuración del vicio de absurdo, y (iii) la crítica concreta y directa de los fundamentos de la sentencia recurrida.

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario, declarándolo insuficiente con cita del art. 279 inc. 2° del CPCC bonaerense. El recurso no logró:

Derribar un fundamento esencial de la sentencia (dejó incólume un pilar autónomo);
Demostrar error grave, grosero y manifiesto (no se configuró absurdo);
Articular una crítica concreta, directa y eficaz (mera repetición de agravios previos).

Parte desfavorecida: Branderiz (recurrente). Parte favorecida: la Municipalidad de General Pueyrredon y el otro demandado.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina legal (art. 279 CPCC): Sólo es la que emana de las sentencias de la Suprema Corte, no de otros tribunales.
Ineficacia de precedentes: Invocar doctrina legal es ineficaz si los precedentes invocados difieren en hechos y derecho del caso concreto.
Carga impugnatoria: El recurso extraordinario debe ser autosuficiente, con crítica concreta, directa y eficaz de los fundamentos del fallo. La falta de réplica a un fundamento esencial deja incólume la sentencia.
Absurdo: No basta con que el criterio sea objetable o discutible; se requiere error grave, grosero y manifiesto que contradiga constancias objetivas de la causa.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien recurre en queja por vía extraordinaria sin cumplir la carga técnica (actor/amparista).
FAVORABLE para el demandado (Municipalidad y otro) que obtuvo el rechazo del recurso.
MIXTO si se quiere usar la doctrina sobre absurdo o requisitos del recurso para fundar la inadmisibilidad de un recurso ajeno.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, o no se discute la técnica recursiva.

Cita sugerida

Branderiz, Lucila Fernanda c/ Municipalidad de General Pueyrredon y ot. s/ (SCBA, 23/06/2023, ID SAIJ FA23010033, https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0103-2ots-eupmocsollaf).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.